Agria 33. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 1997)

Vaday Andrea: A tipikus szarmata telepjelenség Kompolt-Kistéri tanya 15. lelőhelyén

Skeletten (1942) Grab 55, (80)" idézi. A CCLVI. 1-2. tábla aláírásában viszont már „runde Wohngrube" szerepel. A rekonstruált temetőtérképen az 55. objektumtól mintegy 12 m-re DDK-re tüntet fel egy másik szarmata gödröt. A szarmata gödrök környezetében gepida és koraavar sírok egyaránt előfordulnak, de nincs szarmata sír (Abb. 18.) Ezt az objektumot elemezni kell tehát abból a szempontból, hogy minek tekinthetjük, telep- vagy temetőobjektumnak. Szerencsére a publikált ásatási fénykép erre lehetőséget nyújt. 1. A temetőtérképre rajzolt csontvázak helyzete alapján a felvétel kb. Ny-K hossztengelyű.

39 Ennek alapján hivatkozhatunk a gödör egyes pontjaira az elemzés során. 2. Az ásatási felvételen jól látszik, hogy a gödör északi és nyugati oldalán a szelvény alja magasabban van, s itt már bontott a gödör, azaz magasabban jelentkezett, mint a déli és keleti, már elbontott felületen. A gödör alja nincs egyenletesen bontva, az északi részen lépcsősen magasabb, mint a többi helyen. Az alacsonyabb részen fekszenek a csontvázak. A nyugati részen viszont már mélyebbre bontottak, itt jól látszik, hogy a gödör ívesen öblösödik lefelé. Az északi részen megmaradt magasabb szint viszont jól mutatja, hogy a gödör eredetileg méhkas alakú volt. A csontvázak pedig magasabban feküdtek a gödörben, azaz egy ideig feltöltődött már a gödör, amikor a holttestek belekerültek, de nem a gödör legtetejére. A szomszédos 56. gepida sír magasabban! fekszik, mint a gödörben fekvő csontvázak. E sírnak a helyzete is mutatja, hogy az eredeti beásási felszín már megsemmisült. 3. A gödörben három csontváz volt. Kérdés, hogy temetkezésnek lehet-e tekinteni az objektumot. Az, hogy a halottak nem a gödör fenekén fekszenek már ellentmond ennek. A három halott közül kettő felnőtt, egy kisgyerek. Az 5. kép a fénykép alapján készített elemző rajzunk. Az A. felnőtt csontváz már nincs eredeti helyzetében, a bontás során részben a medencecsontok és combcsontok elmozdultak. A jobb combcsont eltörött, meredeken felfelé áll és részben már a gödörön kívül fekszik, a medencelapátok kimozdultak a bontás során és utólag helyezték vissza, de rosszul, ugyanis a csontváz felsőteste hason fekszik, a felvételen látszik az öreglyuk illetve az alsó állkapocs egy része. A koponya agykoponyái része van felül. A bal kar könyökben behajtva fekszik, a jobb kar a test alá törik. A lábak balra, dél felé térben behajlanak. A csontváz gerincoszlopa nagyjából Ny-K tengelyű. A B. csontváz ugyancsak felnőtt. Koponyája a bontás során megsérült, darabokra tört. Jobb oldalén fekszik, jobb karja a test alatt, bal kar könyökben behajlik. A lábak erősen zsugorított pozícióban fekszenek. A B. halott tengelye azonos az A. halottéval. A C. halott egy gyerekcsontváz. A felvétel a keleti részen kissé homályos, de így is jól kivehető, hogy a gyerek hanyatt, nyújtott pozícióban E-D tengelyben hever a gödörben. A holttestek helyzete arra utal, hogy nem temetésről van szó. Legelőször a kisgyerek teste került a gödörbe, ugyanis a B. halott medencéje rákerült a kisgyerek alsó lábszáraira. A B. halott viszont korábban került a gödörbe, mint az A., ugyanis jobb karja az A. halott alatt fekszik, továbbá az A halott jobb alsó lábszára részben a B. halott alsó lábszárára került. Viszont mivel nincs köztük szintkülönbség, a gödörbe kerülésük időpontja azonos. A holttestek nincsenek tájolva, A gödör betöltésében a kerámia töredékeken kívül egy „barbár" pénz került elő.

40 39 CSALLANY Dezső 1962. Abb. 18., ill. Taf. CCLVI.2. 40 CSALLANY Dezső 1962. Taf. CCLVI. 3. Nehezen kivehető a fényképen a jobbra néző női(?) fej. 81