Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis 15. (1977)
Belitzky János: Feltételezések Anonymus és a Gesta Hungarorum egri és Eger-egyházmegyei vonatkozásairól
31 — Karácsonyi János : A magyar nemzetségek a XIV. század közepéig. I — III. Budapest, 1900 — 1901., a továbbiakban Karácsonyi i. m. — Idevonatkozólag II. 110 — 111., III. 92. és 93 —97. 1. — Györffy, I. 507. és 775. 1. — A magyar korona országainak helységnévtára. Szerkesztette: Kollerffy Mihály. Budapest, 1877., a továbbiakban Helységnévtár, a megfelelő helynevek alatt. — Scheda, Josef: General-Karte des Oesterreichischen Kaisei'staates. Wien, 1856. — Az egri és a váradi egyházmegyék kiterjedésére nézve: Ortvay Tivadar: Magyarország egyházi földleírása a XIV. század elején. I— IT. Budapest, 1891 — 1892. térképmellékletét használtam. A továbbiak során ezek alapján csak a magyarázatra szoruló helyneveknél hivatkozom forrásaimra. 32 — Soós Imre : Heves megye községei 1867-ig. Eger, 1975. 428. 1. — Ezenkívül Kovács Béla Heves megyei levéltárigazgató volt szíves közölni, hogy „Saruidegyháza IV. Béla 1261/1271. évi oklevele szerint nemesek birtok volt, s 1270-ben is a Tomaj nemzetség kezén találjuk (HO. VI. 171.). 1327-ben szerepel királyi birtokként (Fejér, VIII. 3. 199 — 201.). Nézete szerint, a fenti oklevelek alapján, „nehezen képzelhető el, hogy Sarolt fejedelemnó asszony birtoka lett volna", miként azt én tételezem fel. — Soós Imre szerint (i. m.) Saruid 1324-ig volb király birtok. — Feltételezésem még további igazolásra szorul. 33 - Győrffy, I. 787. 1. 34 - Pais i. m. 111. 1. - SRH I. p. 50. annot. 3. 35 — Karácsonyi i. m. III. 149 — 157. 36 ~ */?'• Horváth, P. mester, i. m. 2 — 4. 1. 37 — Sebestyén Gyula i. m. I. 286. 1. és több helyt részletekbe menően keresi Anonymus ezen felfogásának okát. 38 — Györffy, I. 739. 1. térképe és Egerlövő székelyire 737. 1. 39 — Karácsonyi i. m. I. 12. 1. 40 — iSzentpétery Imre: Az Árpád-házi királyok okleveleinek kritikai jegyzéke. I. k. 1001 - 1270. Budapest, 1923. - a továbbiakban Szentpétery i. m. - 135. sz. 1182 - 1184 közt kelt. 41 — Karácsonyi i. m. 1. 220., 221. és Dénes-monostorra 218. 1. 42 — Az első számjegy a nevek előfordulásának gyakoriságát, a második a sorok számét jelöli. 43 — Karácsonyi i. m. 56. és 71. 1. 44 — Heves Megye Műemlékei. I. k., Budapest, 1969., 550. 1. — Soós Imre i. m. 101. 1. — Karácsonyi i. m. I. 273-274. 1. 45 - Belitzky i. m. 26. 1. 46 — Csák-nembeli Ugrin püspök személyének P. mester barátjakénti meghatározására nézve lásd az 5. sz. jegyzetben elmondottakat. — Ekölcsre nézve 1. Kubinyi i. m. II. 662. 1. 47 — Szentpétery i. m. 128. sz. 1177 körül. 48 — Pauler i. m. II. 12. ós 485. 1. 9. jegyzete. 49 — Kölese Pais szerint i. m. 124.1. — SRH1. p. 84. annot. 2. — Kalocsa Karácsonyi i. m. I. 141 - 142. 1. szerint. 50 - Karácsonyi i. m. II. 305 - 309. 1. - Gtjörffy, I. 780 - 781. 1. 31 — A Kál személy- ós helynevek eredetére nézve is többféle magyarázattal találkozunk. A probléma bonyolultságára nézve 1. Gyóni Mátyás: A magyar nyelv görög feljegyzéses szórvány emlékei. Budapest, 1943. 64 — 66. 1. — Kál személyére nézve v. ö. Pais i. m. 109-110. - SRH I. p. 82. annot. 2. 52 - Győrffy, I. 71., 174., 536., 604. és 760. 1. 33 — Karácsonyi i. m. I. 248 — 260. 1. birtokviszonyai alapján sejthető. 34 — Karácsonyi i. m. II. 239 — 243. 1. Egyik Farkas nevű tagja TII. Béla korában élt, de ezen kívül zarándi birtoklása is sejthető az Igmánd nemzetségnek. 33 — Heves Megye Műemlékei. I. k. 613. 1. — Soós Imre i. m. 151. 1. 36 - SRH I. p. 96. annot. 3. - Karácsonyi i. m. I. 202 - 203. 1. 37 — Edőcsre Soós Imre i. m. 155. 1. — Et és Étére Pais i. m. 114. 1. Ocsádra 129. 1. Orsurra 132. 1. 57
