Bujdosné Pap Györgyi et al.: Mozgó frontvonalak. Háború és diplomácia a várháborúk időszakában 1552-1568 - Studia Agriensia 35. (Eger, 2017)
Bagi Zoltán Péter: Az 1566. év elfeledett háborúja. Palota sikeres védelme, valamint Veszprém és Tata visszafoglalása
hetjük, hogy létszáma is közel hasonló volt, azaz hozzávetőlegesen 15 000 főből állt. A tata ellen tervezett támadásra azonban ekkor még nem került sor, ugyanis már a hadjárat elején más irányt vettek az események. Zasius erről a szász választónak június 25-én írt jelentésében a következőképpen számolt be: Jjatafelé indúltak, de rögtön Fehérvárnak tértek el. A török tábort akarják meglepni."99 A birodalmi vicekancellár július 2-án, illetve Tielesch július 5-én arról számolt be, hogy Arszlán pasa elkerülte az összecsapást és Budához vonult vissza erőivel.100 A remélt összecsapás (ismét) elmaradt, ám az elfogott török katonák azt vallották, hogy a veszprémi bég 300 lovasával portyára indult. Minden elbeszélő forrásunk és a már többször említett 1566. évi hadijelentés is beszámol erről az eseményről hosszabban-rövidebben.101 A legjelentősebb eltérést a két legrészletesebb beszámolóban találhatjuk. A német hírlevél, illetve Tielesch július 5-i jelentése szerint Magyar Bálint102 könnyűlovasaival adta az elővédet Tata felé vonulva, amikor összetalálkoztak hét törökkel. Megtámadták őket, és közülük kettőt levágtak, kettőt elfogtak, három pedig feltételezhetően elmenekült. A két fogságba esettel visszasiettek a keresztény táborba és a vallatás során ezek számoltak be a veszprémi helyzetről.103 Ezzel szemben Istvánffy leírása szerint Török Ferenc küldte ki Csokonai Demeter nevű katonáját lovasaival portyázni, akik egy török rabot hoztak magukkal.104 A kihallgatás után a magyarok igyekeztek rávenni Salmot, hogy használja ki az alkalmat és támadjon Veszprém ellen. Zasius július 2-i jelentésében azt írta, hogy leginkább Thury járt ebben az élen, ő győzte meg a végvidéki főkapitányt.105 Ezzel szemben azonban Istvánffy a volt palotai királyi hadnagyon kívül Török és Gyulaffy nevét is megemlíti, mint akik a Veszprém elleni támadás mellett kardoskodtak.106 A had vonulása tehát ismét új irányt vett és Palota érintésével Veszprém felé indult meg.107 A rendelkezésünkre álló források ezt követően közel ugyanazt az eseménysort mesélik el, azaz, hogy Salm és Helffenstein magyar és német katonáival június 29-én a vár ostromához kezdett, majd a következő napon rohammal el is foglalták. Igaz, első látásra Istvánffy leírása alapján azt is feltételezhetnénk, hogy a keresztény sereg rajtaütéssel foglalta el Veszprémet.108 A legnagyobb különbséget azonban nem 99 Marczali 1882.72. 100 Marczali 1882.73.; Matunák 1897.273-274. 101 ÖStA KA AFA 1566-13-3.; Wahrhaffte newe Zeitung... 1566., Ortelius 1665. 104.; Verancsics 1981.120.; Forgách 1982. 258.; Istvánffy 2003. 394. 102 A német hírlevél szerint Magyar Thury György alárendeltje volt Wahrhaffte newe Zeitung... 1566. 103 Wahrhaffte newe Zeitung... 1566.; Matunák 1897.274. 104 Istvánffy 2003.394. 105 Marczali 1882.73. 106 Istvánffy 2003.394. 107 MNL MÓL MKA E 185 Nádasdy család lt. Missiles 22. d. No. 14. 108 Istvánffy 2003.394. 80
