Bodó Sándor - Szabó Jolán (szerk.): Magyar és török végvárak (1663-1684) - Studia Agriensia 5. (Eger, 1985)

Csorba Csaba: 17. századi végváraink a veduták és tervrajzok tükrében

Dercsényi Dezső szerk.: Nógrád megye műemlékei Bp. 1954. Balassagyarmat négy látképe közül csak Le Dentu ábrázolása hiteles. Buják képei nem hitelesek. Drégely- palánkról csak Le Dentu két képe hiteles, hasonló a helyzet Nógrád esetében is. Szécsényró'l is le Dentu képe az egyetlen hiteles ábrázolás. A képkatasztert — miként a sorozat más köteteiben — Rózsa György állította össze.

Pest megye műemlékei. II. köt. Szerk.: Dercsényi Dezső. Bp. 1958. Vác hiteles képeit és variánsaikat hét típusba sorolva közli, a nem hiteleseket 15 típusba osztja be. Valójában a hitelesnek minó'sítettek közül egyedül egy 1680 körüli katonai térkép a hiteles! Visegrád 16 típusba sorolt ábrázolásainak többsége nem hiteles. Még a 18. századi Mikoviny-látkép több részlete is feltűnően pontatlan. Zsámbék egyetlen látképe sem hiteles.

Dercsényi Dezső- Voit Pál: Heves megye műemlékei. II. köt. Bp. 1972. III. köt. Bp. 1978. A II. kötetben Eger ábrázolásai (39—54.), a képmellékleten (6—12. kép) közölt ábrázolások közül egy sem hiteles. III. köt. Hatvan ábrázolásai (251—259.) - nem hitelesek.

Rózsa György: A Birckenstein-féle metszeteskönyv. Magyar Könyvszemle 1957. 25-45. Birckenstein egyetlen metszete sem hiteles.

Veszprém megye régészeti topográfiája. I—IV. köt. Bp. 1966-1972. Várak vonatkozásában röviden elemzi az ábrázolásokat, általában hiteles képeket közöl.

Komárom megye régészeti topográfiája. Esztergomi és a dorogi járás. Horváth István- H. Kelemen Márta-Torma István. Bp. 1979. Horváth István hitelesség szempontjából részletesen elemezte Esztergom térképeit és látképeit. A hitelességre vonatkozó megállapításai nem minden esetben elfogadhatóak.

Cennerné Wilhelmb Gizella: Magyarország történetének képeskönyve. 896-1849. Bp.

1962. Hitelesnek nem tekinthető' képei felsorolását lásd az 5. lábjegyzetben.

Hilda Fialová—Andrej Fiala: Hrady na Slovensku. Bratislava, 1966. 16—17. századi közölt metszetei általában nem hitelesek. Más szlovákiai és romániai hasonló kiadványok is tömegesen közölnek hitelesnek nem tekinthető' 16-17. századi várábrázolásokat.

Kosáry Domokos szerk.: Magyarország története képekben. Bp. 1971. Nem hiteles 45 várábrázolása: 83., 4. kép Nándorfehérvár; 95.6. Szabács; 131.7. Nándorfehérvár;

144.3. Tokaj; 145.4. Buda; 146.2. Bécs; 147.4. Kőszeg; 149. 4—5. Buda; 150.2. Tokaj; 151.5. Komárom; 152.1. Kolozsvár; 154.1. Drégely; 154.2. Temesvár;

155.5. Szolnok; 156.1. és 157.7. Eger; 158.1. és 159.6. Szigetvár; 168.5. Szarvas; 170.1. Buda; 172.3. Pécs; 175.7. Balaszentmiklós; 179.5. Esztergom; 182.2. Fülek; 184.1. Veszprém; 184.2. Palota; 185.3., 188.1. Győr; 198.2. Kassa; 199.5. Érsekújvár; 202.1. Pozsony; 203.3. Kálló; 204.2. Nagyszeben; 209.5. Érsekújvár;

213.3. Várad; 216.1. Selmecbánya; 216.2. Besztercebánya; 245.6. Csáktornya és Új-Zrínyivár; 247.5. Új-Zrínyivár; 254.1. Árva; 277.5. Munkács; 279.2. Sáros;

281.5. Tata; 281.6. Csobánc.

Kovács Béla: Magyar várak XVII. századi ábrázolásai. (Rajzok a Rein bei Graz-i ciszterci kolostor Nr. 200 kódexéből). Veszprém megyei Múzeumok Közleményei 11. Veszprém, 1972. 331-340. Egyetlen közölt ábrázolása sem hiteles.

Balogh Jolán: Olasz tervrajzok és hazai késő renaissance épületeink. In: Galavics Géza szerk.: Magyarországi reneszánsz és barokk. Művészettörténeti tanulmányok. Bp.

146