Vaday Andrea – Bánffy Eszter – Bartosiewicz László – T. Biró Katalin – Gogältan Florin – Horváth Friderika – Nagy Andrea: Kompolt-Kistér : Újkőkori, bronzkori, szarmata és avar lelőhely Leletmentő ásatás az M+-as autópálya nyomvonalán (Eger, 1999)

Statisztika (Bánffy Eszter-Vaday Andrea)

132 BÁNFFY E. - VADAY A. 6. táblázat Objektum típus Avar objektum száma db Gödör 15,22,48,60, 137, 170, 181. 7 Ház 4, 6, 9, 34, 98, 165, 173, 175, 189. 9 Arok 1,2. 2 Kút 185. 1 Szórványanyag (lokalizált) 3, 17, 20, 32, 33, 65, 69, 100, 111, 145, 156, 157, 229, 268. 14 Anyagsűrűsödés 223, 267. 2 7. táblázat Objektum típus Kérdéses db Gödör 35, 45, 46, 47, 49, 50, 53, 63, 116, 119,167, 168, 172, 179, 195,207,293. 17 Tűzhely 16,42, 194, 196. 4 Palánkárok 40,61,202, 234, 240. 5 Cölöplyuk (különálló) 124 1 Fahely 108, 110, 127, 203, 259, 260, 264, 265. 8 Allatcsont 110, 261. 2 Ez (9. grafikon) azt jelenti, hogy az öszszes objektum 38 %-a lokalizált szórvány, 27 %-a ház, 19 %-a gödör, az árok és anyagsűrűsödés 5 %, a többi 3 %. 5. Meghatározhatatlan korú objektumok Végül röviden ki kell térni azokra az objektumokra, amelyek mesterségesek, de korukat nem lehet meghatározni, miután régészeti anyaguk nem volt, vagy nem volt alkalmas korszakmeghatározásra. (7. táblázat) A fentieket a következő grafikon is jól mutatja: (10. grafikon) A leletanyag alapján meghatározhatatlan objektumok közül a palánkárkok biztosan nem tartoznak a neolit objektumokhoz. Kompolt, Kistéri-tanya 15. lelőhelyen az avar objektumok egy részénél volt palánkárok, itt elhelyezkedésük alapján inkább a szarmata korhoz köthetők. Az egyes korszakoknál a fenti statisztikai elemzéseket még további statisztikai adatokkal egészítjük ki, de mivel a korszak jellegzetességeit érintik a vonatkozott anyagnál indokolt a bemutatásuk.