Horváth László szerk.: Mátrai Tanulmányok (Gyöngyös, 2003)
Bolgár Dániel: A „vidéki" társadalmak iskoláztatási stratégiái, avagy a gyöngyösi gimnázium nem gyöngyösi diákjainak társadalomtörténeti megközelítése (1938-1948)
gimnáziumi anyakönyvek (1. melléklet) avagy más megnevezéssel névkönyvek. 5 Éppen ezért szükséges azonnal eloszlatnunk azt a tévedést, amely egyébként részben a fenti dokumentumok forrásértékét is megvonná, miszerint az 1946-os, gyöngyösi vonatkozású ún. Páter Kiss Szaléz-per során meghurcolt gimnazisták ilyetén jogviszonyának nyomát is el akarták tüntetni, ezért adataik törlésével a névkönyveket meghamisították. 6 Csakhogy ehhez több évre visszamenően az anyakönyvek újraírására lett volna szükség, márpedig azokban mindig az érvényes bélyegzők lenyomata szerepel az éppen szabályszerű államcímerrel, és a tanári kar pillanatnyi összetételének megfelelő, hiteles aláírások olvashatóak, sőt megtalálhatóak benne a meghurcoltak adatai is. Azt kell feltennünk tehát (és ezt a koncepció szerzője által felhozott névanyag is alátámasztja), hogy a tévedés a szintén az ügybe keveredett, valójában mezőgazdasági középiskolai diákok gimnáziumi tanulók közé sorolásából adódott, akiket ilyen módon nem lehet a gimnáziumi anyakönyvekben előtalálni. 7 A fentiekben talán sikeresen megvédett hitelű adatokat számítógéppel rögzítettük. Ennek a rögzítésnek a munka végső eredményeire is erősen ható jellegzetessége az, hogy amíg az eddigi hasonló forráskörrel dolgozó munkák (1. Karády Viktor számos tanulmánya) az egyes információ személyhez köthetőségét az adatfelvétel processzusa során felszámolták, mi azt a nevek rögzítésével mindvégig fenntartottuk, és ezzel a statisztikai felmérés mellett az egyéni léthelyzetek megismerésére komoly lehetőség kínálkozott más, ugyanezen személyekről tájékoztató kútfők vizsgálatba vonása útján. Nem hallgathatjuk el, hogy az iskoláztatás kérdéskörének társadalomtörténeti vizsgálata igen széles körben folyt az utóbbi időben 8 (igaz, főként a hosszú XIX. századként meghatározható időszakra vonatkozólag), sőt az egyik jeles képviselő, Karády Viktor valósággal iskolát teremtett a vizsgálat szempontjainak és módszereinek meghatározásában, 9 miközben szép számmal születtek álláspontját kritizáló tanulmányok is. 10 Ezek között Gyáni Gábor el3 Az anyakönyvek adataira a későbbiekben - terjedelmi okokból - nem hivatkozom külön, ezért mibenlétüket itt közlöm: BNJGK 1938-39; 1939-40; 1940-41; 1941-42; 1944-45; 1945-46; 1946-47; 1947^48. Gimnáziumi anyakönyvek. (Az 1942-43-as és 1943-44-es névkönyv hiányzik, ezért csak az évkönyvek adatait vettem fel erre az évre.) Az anyakönyvek 1898-1899 és 1944—45 közötti adataiból évenkénti bontásban, alapmutatók tekintetében számításokat végzett [HAJAGOS József] 2000/a. 94., ugyanezen időszak névanyagát közli [HAJAGOS József] 2000/b. 2-125. Szintén nem hivatkozom külön a továbbiakban ezen időszak évkönyveire, ha azoknak a diákokra vonatkozó személyes adatait használom (ezeket I.: CSENGÓ Nándor 1939. 57-66.; CSENGŐ Nándor 1940. 51-60.; CSENGŐ Nándor 1941.41-50.; CSENGŐ Nándor 1942. 57-66.; CSENGŐ Nándor 1943. 36-46.; CSENGŐ Nándor 1944. 30-40.; CSENGŐ Nándor 1947. 7-11.; 20-29.; KISS Aladár 1949. 5-7.; 13-18. - Az 1944-45-ös tanévről nem jelent meg évkönyv.). Az említett forrásokból 955, azaz az összes diák adatait tartalmazó számítógépes adatbázist készítettem, és ezt használtam munkámhoz. - Az évkönyvek olykor nem könnyű előtalálhatóságának feloldására 1. TÁBINÉ KOVÁCS Gabriella 1977. 9-23. 6 A koncepcióra 1. [CZINDER Péter] [2002]. 1.; [CZINDER Péter] 2002. 9-10. 7 Ahelyes és legteljesebb névsorok megtalálhatóak: PÓK László 1989. 13.; KÁMÁN Árpád 2001. 41^)4. A tévedést részben hozza: KAS SAY Kázmér 1993. 15. 8 L. az ilyen jellegű kutatások számosságára a Korall című folyóirat 2001. évi 3—4. számát. 9 L. KARÁDY Viktor 1997/a. 7-272. minden tanulmányát; KARÁDY Viktor 1997/b. 19-34.; KARÁDY Viktor 2000/a. 168-309.; KARÁDY Viktor 2001. 129-144.; KARÁDY Viktor 2002. 61-83., míg az alapvetően őt követőkre példaként: HUNFALUSY Szabolcs 1995. 93-129.; ANDOR Eszter 1997. 367-400.; NAGY Péter Tibor 1997. 10-30. 10 L. KOVÁCS Éva 2002. 200-207.; GYÁNI Gábor 2001. 221-231.; GYÁNI Gábor 2002. 134-148. Erre válaszol KARÁDY Viktor 1998. 9-19.; majd viszontválaszt ad GYÁNI Gábor 1998. 20-27. Egy adott kérdésre reflektál GYÁNI Gábor 1999. 387-402.; KOVÁCS I. Gábor 2002. 193-232.
