Nyakas Miklós: A hajdúvárosok országgyűlési képviseleti jogának elnyerése 1790-1791 / Hajdúsági Közlemények 17. (Hajdúböszörmény, 1992)

Tartalom

JEGYZETEK 1. Az oklevél szavai szerint a hajdúkat Magyarország kétségtelen és igaz nemesei sorába fogadták. A korponai kiváltságlevél magyar fordítása legutóbb Szendrey István: Hajdú-szabadságlevelek. Debrecen, 1971. 11-16. 2. A regalis szövegét közli: Origó et Status Privilegiatorum Oppidorum Hajdonicalium ex Legibus, Privilegiis monumentis depromtus. H.n. é.n. (Pest, 1821) Függelék: 61-62. A levél címzése: „Egrcgiis Nobilibus et Strenuis Ductoribus, Caesterisque Militibus et Inhabitatoribus Oppidorum Hajdonicalium VPérts, Nánás et Polgár Nobis honorandis". Levéltári jelzete: Hajdú-Bihar megyei Levéltár Hajdúböszörményi Fióklevéltára (továbbiakban HBmL) IV.A502.h. H.ker. vegyes iratok. F.VII. No. 44. 3. Jablonczay Petes János főkapitány és Nánási Oláh Mihály főjegyző, országgyűlési követek jelentése az 1790/91-es országgyűlésen végzett tevékenységükről. Szoboszló, 1791. márc. 21. HBmL H.ker. közgy. ir. F.4. No. 107. 1791. Lásd a közölt dokumentumok közt. 4. Nyakas Miklós: A Hajdúkerület kialakulásának néhány problémája. A Hajdúsági Múzeum Evkönyve III. (szerk. Nyakas Miklós) Hajdúböszörmény, 1977. 47. 5. Sillye Gábor: Hajdú megye történeti viszonyai. Hajdúmegye leírása (szerk. Varga Geiza) Debrecen, 1882. 50. 6. Uo. 53. 7. Sillye G.: Hajdú megye történeti viszonyai.. i.m. 50-51. A hajdúvárosok követei a szécsényi országgyűlésen azt kérték, hogy a hajdúvárosokat Magyarországtól válasszák el, s az Erdélyhez tartozó magyarországi részekhez (Partium) csatolják őket. 8. Nyakas M.: A Hajdúkerület kialakulásának néhány problémája .. i.m. 48. 82. sz. jegyzet. 9. Herpay Gábor: Nemes családok Hajdú vármegyében. Debrecen, 1926. 18-27. 10. V.ö. Szendrey István: A bihari hajdúk pere a hajdúszabadságért. H.n.é.n. (Debrecen, 1958.) 11. Polgár esetére lásd: Nyakas Miklós: A hajdúváros pusztulásától a jobbágyfelszabadításig. Polgár története (szerk. Bencsik János) Polgár, 1974. 134-135. 12. HBmL H.ker. jkv. IV.A. 502. a. 2. 35. Az országgyűlésre egyébként megfigyelőként a Hajdúkerület Fogarassi Tamást és Jámbor Istvánt küldte ki. Az országgyűlést azonban az országban dúló pestis miatt felfüggesztették, s azt csak a téli hónapokban folytatták. Az 1712. nov. 13-án tartott hajdúkerületi közgyűlésben a„nemes városok dolgainak folytatására" megfigyelőként Csengeri János nánási jegyzőt és Domokos János dorogi jegyzőt küldték ki. Az országgyűlés azonban ténylegesen 1712. szeptemberében ült össze, amelyre a hajdúvárosok Csanády Sámuel főkapitányt és Jámbor István szoboszlói jegyzőt delegálták. 13. HBmL IVA. 502.a.2. H.ker.jkv. 298. 14. A törvénycikk mindezt az 1618/73. és az 1655/43. törvénycikkekre hivatkozva rendelte el. E szerint nemcsak Polgárt és Szentmargitát, hanem „a Szabolcs megyében fekvő más hajdú városokat is ... Szabolcs vármegye törvényes joghatósága alá vetik (azonban a királyi fiscus jogának s a bizottságilag megállapítandó fentebbi módozatnak épségben maradása mellett). E kitétel eredményezte azt, hogy mégiscsak kamarai fennhatóság alá kerültek. 15. Sillye G. i.m. 62. A hajdúvárosokat ekkor 3000 forint kamarai cenzus megfizetésére kötelezték, amely örök sérelem tárgyát képezte. V.ö. HBmL IV.A. 502/h. 1. F.I. No. 19. Copia Decreli F.xcelsi Locumtenentialis Regii ad Capitaneum et Magistratum Oppidorum Hajdonicalium Expediti. Pozsony, 1733. febr. 6. 27