A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve 1985 (Debrecen, 1986)

Történelem - Balogh István: Dr. Ecsedi István naplójegyzetei (1920. ápr. 10–1928. febr. 15.)

betűkkel: „Üsd a reformátust!" A nyomtatott betűk alakja tanult kézre vall. A pap székében kiterített zsoltárba jól belepiszkolt, s azután a betört ablakon keresztül eltávozott. Hihető, hogy többen voltak. Óriási felháborodás városszerte. Reggel '/29-kor elsőnek tekintem meg a gyalázatot. Mélyen felháborított. Rögtön ébredőkre gyanakodtam. Egy zsidótól haliám, hogy az este a Búzás-féle kocsmában nagy ébredőmuri volt. A másiktól, hogy három kocsi részeg gazdász a bordélyházban eldicsekedett, hogy az éjszaka még mit csináltak! Nem mondották, hogy mit, de gyanítani lehetett. 192l.jan.23

. A rendőrség és katonaság (а Т., vagyis tájékoztató osztály) úgy nyomoz, mintha azt a reformátusok, közelebbről a püspök környezete csinálta volna, (hogy) zavart csináljon.

14 1921. febr. 18. A presbitériumi gyűlésen szóvá teszem a nyomozás sikertelenségét, másnap a klerikális lapok erősen támadnak. 1921. febr. 27. A Hajdúföld című lap gyűlésén felszólaltam, a lap 29-én szörnyen nekem jött.

15 1921. márc. 7. Hattagú küldöttség Szomjas (Gusztáv) főispán, id. Kardos László kereskedő, dr. Tankó Béla egyetemi tanár, dr. Tervey Tamás ügyvéd, dr. Herpay Gábor vármegyei főlevéltárnok és dr. Rugonfalvi Kiss István egyetemi tanár megjelennek a püspöknél, memorandumban kérik, hogy ne politizáljon. A püspök, dr. Baltazár kijelenti, hogy országos politikával foglalkoznia kell, mert főrend; helyi politikával, mert bizottsági tag. De a politizálást a minimumra szorítja. Bár e társaság szigorú titoktartást fogad, mégis 7-én a Tiszántúli Hírlapban megjelent az egész gyűlés és a püspök válasza. Ilyen a lateiner szótartása.

16 1921. márc. 8. Dr. Révész Imre lelkész Szomjas főispán szobájába gyűlést hív össze, főleg lelkészeknek (elfogott levél). Ez állásfoglalás lett volna Baltazár politikája ellen. A vonat késett, gyűlés nem volt, és másnap csak három pap járt Baltazárnál, tehát rosszul sikerült demonstráció lett. 1921. márc 9. A Nagytemplom újramegnyitása. Rengeteg vidéki. Baltazár pompás erős beszéde, 11 órakor tüntet az egész presbitérium és óriási közönség a Kistemplomban Baltazár mellett. Délután 5 órakor az ORLE gyűlését feloszlatja a rövidlátó rendőrség. Több nemzetgyűlési képviselő részt vett. Ezek 6 órakor a gazdák uzsonnájára feldúlt képpel jönnek, és kijelentik, ha a kormány teljes elégtételt nem ad a reform(átusságnak), 13 A miniszter látogatására: DU. 1921. jan. 15. 14 A nagy botrányt felkavaró eset heteken át foglalkoztatta a város közvéleményét. A nyomozás végül is eredménytelen maradt, bár városszerte ismerni vélték a merénylet elkövetőinek személyét is. Részletesen tárgyalja Veres: i. m. (32—136.) — Egykorú híradások DU. 1921. jan. 24., 25., febr. 15., 17., 19.; Hf. 1921. jan. 25., febr. 5. Vö. még Béber László: Debreceni érdekességek (Db., 1977) 199—204. 15 A Hajdúföld című lapot fenntartó kiadóvállalat közgyűlését febr. 27-én tartotta. Ott Ecsedi István elmondotta, hogy miként jutott a lap a jobboldali kurzus képviselőinek birtokába. A támadást tartalmazó febr. 29-i lapszám a Megyei Könyvtár mikrofilmjéről — amelyet a Széchényi Könyvtár köteles példányairól készítettek — hiányzik. Ugyanis ez a szám már a Széchényi Könyvtárban sem volt meg. 16 A küldöttség tagjai és az általuk tett felszólalás és Baltazárnak a felszólításra adott válasza közölve: DU. 1921. márc. 11. Vö. Veres: i. m. 136—137., 321—322. 198