Kállai Irén – Sándor Mária szerk.: Bihari Múzeum Évkönyve 12-14. (Berettyóújfalu, 2009)
TÖRTÉNELEM - GESCHICHTE - Török Péter: Bihar vármegye 1706. évi limitatiója
A fejedelem türelmet és belátást kért. Véleménye szerint a rézpénznek nem volt alternatívája. 1 2 A limitatio az adott megyében tevékenykedő kereskedőkre és iparosokra vonatkozott, illetve a külföldről (főként a Török Birodalom területéről) érkező rác, török, zsidó és görög kalmárok is ezekkel a feltételekkel árulhatták termékeiket. Az idegen kereskedőknek azt is megszabták, hogy Debrecenen és Kecskeméten túl nem vihetik portékájukat. 1 3 A vármegyék nem siettek a limitatiók összeállításával, 1 4 és azok betartatása sem ment könnyen. Mindenhol 2-3 személyt kellett kinevezni, ún. fiskusokat, akik felügyelték a forgalmat és a rendelkezés teljesítését. A rossz váltóérték miatt hamarosan kétszer annyi rezet kellett adni ugyanazon áruért, mint ezüstöt. Nagyon sokan próbálták kijátszani az új rendeleteket, főleg a mesteremberek, akiknek rézpénzért kellett adniuk a termékeiket, viszont nyersanyagot csakis ezüstért tudtak beszerezni. 1 5 A fejedelem kénytelen volt teljhatalmú megbízottakat küldeni azokba a megyékbe, ahol fennállt a lehetősége annak, hogy nem tartják be az utasításokat. 1 2 Dobozi István debreceni főbíró többször is említi Károlyi Sándornak a Hajdúnánáson tartott gyűlést: „Azon gyűlésre szükségképpen magam is kívánok vala elmenni, de úgy látom, nem lészen szerencsém hozzá, kiváltképpen ha hamar eloszol." Dobozi István levele Károlyi Sándornak. Debrecen, 1706. január 26. Közölve: Balogh 1986. 37; „Úgy értvén, valami gyűlési alkalmatosságra Nánásra várták volna Nagyságodat...". Dobozi István levele Károlyi Sándornak. Debrecen, 1706. február 9. Közölve: Balogh 1986. 39; Rákóczi és Bercsényi több levélváltásban is foglalkoznak a kérdéssel. Rákóczi indulatosan a vármegyék büntetését szorgalmazza. Bercsényi ennél óvatosabb, ő nem tartja célravezetőnek, hogy szigorú intézkedéseket tegyenek. Bercsényi Miklós levele II. Rákóczi Ferenchez. Nagyszombat, 1706. március 8. AR V. 47-48; II. Rákóczi Ferenc levele Bercsényi Miklósnak. Eger, 1706. március 12. AR I. 484. A levelet idézi: Bánkúti 1991. 71; II. Rákóczi Ferenc levele Bercsényi Miklósnak. Eger, 1706. március 12. AR I. 485; Bercsényi Miklós levele II. Rákóczi Ferenchez. Nagyszombat, 1706. március 17. AR V. 56-57; II. Rákóczi Ferenc levele Bercsényi Miklósnak. Eger, 1706. március 20. AR I. 494. A fejedelem kemény hangon szólt a megyékhez az illegális gyűlések és a rézpénzzcl szembeni ellenkezés miatt. II. Rákóczi Ferenc instrukciója a vármegyékhez küldendő követeknek. Eger, 1706. március 23. AR I. 495. Lásd még: R. Várkonyi 1989. 218-219. 1 3 Balogh 1981. 119; A fejedelem arról ír Patay Sámuelnek, hogy az idegen kereskedők hamis, nagy menynyiségü rézpénzt hoznak be az országba és azt cserélve az ezüstöt kiviszik. Ezért rendelte cl azt, hogy ezek a kereskedők nem léphetik át a Tisza vonalát. II. Rákóczi Ferenc levele Patay Sámuel tokaji harmincadosnak. Esztergomi tábor, 1706. augusztus 19. Bánkúti 1996. 324-325; Ugyanilyen tartalmú levelet küld a Consilium Occonomicum is Pataynak. A Gazdasági Tanács levele Patay Sámuel tokaji harmincadosnak. Bcszcrccbánya, 1706. június 28. Bánkúti 1992. 213-214.; Balogh 1981. 119. 1 4 Bánkúti 1991. 78; Ez nem feltétlenül volt igaz minden megyére hiszen Pozsony vármegye 1706. március 5-én (79-88. fol.), Turóc vármegye 1706. március 9-én (89-90. fol.), Nógrád vármegye 1706. március 19-én (91-102. fol.), Ugocsa április 8-án (111-114. fol.), Szabolcs pedig április 9-én (120-132. fol.) hirdette ki az elkészített szabályzatokat. A limitatiókat lásd: MOL G 25 1. e. 2. d. Egy kiadott limitatióról van tudomásunk: Demkó 1888. 1 51. m. 77-80; Balogh 1981. 119. 103
