Arrabona - Múzeumi közlemények 44/1. Ünnepi köte a 65 éves Tomka Péter tiszteletére (Győr, 2006)

Molnár Attila: A Hallstatt-kultúra emlékei a Sokoró-vidéken

MULLER ROBERT A MIKEBUDAI AVAR KENGYELPÁR JEGYZETEK 1 A leltárkönyvben dr. Sági Károly kézírásával az alábbiak olvashatók: Kengyel; Vasból, szijbujtatóval, ezüst tausírozással; 2 db; M: 17 cm, Sz: 11.8 cm; lelőhely: Csabrendek; megjegyzés: A zalaegerszegi robbanásnál elégett darabok 1956-ban történt konzerválása után jött elő az ezüst díszítés. Mellette ceruzás bejegyzésem 1984-ből: D6588-89? 2 Egy 1945. november 14-én felvett jegyzőkönyv ((KBM Irattár: 290/1945.) szerint Darnay Béla 1945. június l-jén tudott átmenni Zalaegerszegre, és „...ott az állomáson megtalálható roncsok között a még ép, vagy muzeális szempontból értékelhető megrongálódott anyagot összeszedtem és hátizsákban gyalogszerrel Keszthelyre hoztam. Ezt az utat hat ízben megismételtem, s így aránylag jelentős anyagot sikerült megmentenem. " 3 A Darnay Gyűjtemény leltárkönyve szerint Csabrendekről 12 kengyel származott, de a mm-ben megadott méretek egyike sem egyezik a most tárgyalandó kengyelpár méreteivel. A csabrendeki kengyelek, és méreteik: 10610: 118-160 mm; 10612: 114-155 mm; 10613: 112-152 mm; 10616: 111-119 mm; 10626: 131-131 mm; 10630: 147-183 mm; 10642: 130-175 mm; 10649: 168-160 mm; 10664: 137-146 mm; 10694:110-170 mm; 10701: 154-165 mm; 10702: 150-162 mm. 4 Kónya Kálmán művészi fotóját közölte: Erdélyi 1966. 56. kép; Sági 1969. 45. kép; László 1970. 136. kép. Pontos rajzot közölt: Bakay-Kalicz-Sági 1970. 57. 14. kép. 5 Müller 1981. 704,; Menis 1995. 21.; Müller 1996. 232.; Röntgenfelvétel: Heinrich-Tamáska 2005. 113. 6 Szentpéteri 2002.

1. 94-95. 0510-01. lelőhely, S. Peremi Á. és Bónai I. címszava. A kötet szerkesztőjével történt megállapodás alapján a Balatoni Múzeumban őrzött, Zala megyében előkerült avar kori leleteken kívül elkészítettem a „Mikebuda" címszót is, amely szerint a tausírozott díszű kengyelpár a Pest megyei Mikebudán került elő, de a kötetbe Bóna L, lektor címszava került (i.m. 241. 0830-01. lelőhely), így elkerülhetővé vált az ellentmondás a „Csabrendek" és a „Mikebuda" címszavak között. 7 Darnay 1893. 76. 8 Darnay 1893. 75.; Az ábra alapján összetartozó párként említi a hosszú fülű, kerek talpú és a hurkos fülű, egyenes talpú kengyeleket Kovrig 1955. 36.; és Kovrig 1955a, 172. 9 Hampel 1897. II. 183. és 512. 0 Szendrei 1896. 60-61. 168. tétel. 1 Darnay 1901. 177. A szövegben nem az 1893-as publikáció rajzára, hanem annak Hampel által közölt, gyengébb minőségű nyomatára hivatkozott. 2 Ez a kengyel valószínűleg azonos azzal a törött, hiányos, kerek talpú, hurkos fülű kengyellel, amelyet Bakay-Kalicz-Sági közölt rajzban (1970. 58. 15. kép 7.). 3 Ez a tárgy is szerepelt a millenniumi kiállításon (1. ábra 4.), és Darnay külön szerepeltette a hoszszú fülű kengyelpártól. Pontos tárgyleírása: Szendrei 1896. 70-71. a 194. tétel után „Fegyvercsoportozatban, szám nélkül". 4 Darnay 1899. 278. A kengyelpár pontos rajza oldal- és felülnézettel együtt: 279. II. la-lc, 2a-2c. 5 Az 1899-es első publikáció címe is megtévesztő: „A Zala-Szántói halmok és két magyar lovas-sír." De nem szerepel a megye megjelölése a millenniumi kiállítás katalógusához készített tárgyleírásában sem, ahol a lelőhely írásmódja: Mike-Budaháza (Szendrei 1896. 60. 166. tétel.), és az 1905ös publikációban sem (Darnay 1905. 69.) 6 Helységnévtár 1907. 687. (egy Mikeháza nevű helység egyébként Szolnok-Doboka vármegyében volt) és 146. (a zalaegerszegi járásban lévő Budafa mellett a letenyei járásban lévő Csehihez tartozott még Budafa puszta). 7 Helységnévtár 1873. 846. Mikebuda puszta, Irsa tartozéka, Pest m. A Helységnévtár 1907. 687. szerint Mikebuda már önállő község. 8 Nagy 1896. 363. Ő is a lelet együtteshez tartozónak vélte, a IV. István véreiének tartott rézpénzt, ezért úgy gondolta, „hogy az avar típusú kengyelek — legalább Zala megyében, melynek déli részében a göcsejieket úgy is az avarok maradványainak tartják — egész a XII. század második feléig fennmaradtak." Hampel 1905. II. 348-349. Kiemeli a különleges szíjszorítót és megjegyzi, hogy „állítólag ezekkel a maradványokkal együtt került elő egy 13. századi magyar érem, de az ilyen hírek megbízhatat351