Arrabona - Múzeumi közlemények 37/1-2. (Győr, 1999)

Recenziók - Győr-Moson-Sopron megye Kézikönyve (Szerk. Fekete Mátyás) (Horváth S. Domonkos)

RECENZIÓK ARRABONA 37.1999. tereket, a településeken élő közéleti személyiségeket nagyobb arányban szerepeltetni. A címertár hasznos, érdekes, látványos része a kiadványnak. A jelentősebb műemlékekkel foglalkozó oldalak igazi csemegét jelentenek, szívesebben láttam volna bővebb terjedelemben. Emellett nem ártott volna, ha a településeket ismertető részeknél oldalszám szerint utalnak a műemlékeknél szereplő nevezetességre, de a műemléki rész is elbírt volna néhány hivatkozást a korábbiakra (pl. 838. oldalon Szilsárkánynál: lásd még 944. oldal. És fordítva). Persze nem kell alábecsülnünk az olvasót, aki remélhetőleg hasznosan forgatja majd a vaskos kötetet. A név- és szervezetmutató jó segédeszköz, a kézikönyv használhatóságát növeli. Kár, hogy a fejlécben cég- és szervezetmutatóként szerepel, ami akár zavaró is lehet. A magánszemélyeknél érdemes lett volna az orvosok, ügyvédek, stb. név szerinti felsorolása helyett/mellett orvos, ügyvéd, stb. kulcsszót szerepeltetni, mivel részben hirdetési kiadványról van szó, így annak is esélyt adni, aki nem meghatározott személyt, hanem szolgáltatást keres. Nem tartom szerencsésnek a doktori címmel rendelkezőket egységesen a "D" betű alá sorolni. És ha már a hirdetésekről esik szó: az alkalmazott megoldás helypazarlónak tűnik, ráadásul zavaró is. Mivel azonban ez tartja el a kiadványt, bele kell törődnünk, ahogy abba is, hogy a szedéstükör néhol inkább a kommersz sajtótermék összhatását kelti a szemlélőben, mint komoly kézikönyvét. A szervezetek szakmai besorolását tartalmazó két oldal szerepeltetésének indokoltsága mellett nem igazán tudtam érvet találni. A szerkesztőknek nem lehetett könnyű dolguk, hiszen az előszóban fontosnak tartották megjegyezni: "Mind személyekkel, mind településekkel előfordult, hogy sürgetésre sem kaptunk tőlük adatokat, így kénytelenek voltunk azokat a fellelhető - nem mindig legfrissebb - forrásokból a lehetőségekhez képest pótolni. Némi meglepetéssel tapasztaltuk, hogy egyes településeknek mennyire nem szívügye a róluk rajzolt kép pontossága, sokoldalúsága és hitelessége. Jórészt ennek köszönhetők a városok és községek bemutatásának színvonalbeli különbségei. Igen változatos volt ezen kívül a felkért szerzőink szorgalma, készsége, munkabírása." Nem tudom megjósolni a mű népszerűségét az olvasóközönség körében, de úgy gondolom, térségünkben a 7-es számot viselő megyei kézikönyv, országosan pedig az egész sorozat kulcsfontosságú és egyedülállóan hasznosítható lehet a turizmus, falusi turizmus egyéni és szervezett tervezésénél. A térképek, sémák segítenek a tájékozódásban, a földrajzi helyek körében történő gyors eligazodásban. A fentebb említett észrevételek inkább apróbb formai megjegyzések, a kézikönyv megjelenését könyvtárosként, és tájékozódni vágyó magánemberként is örömmel üdvözlöm. A szerkesztői előszóban említett tartalmi egyenetlenségek objektív adottságok, ezek kiküszöbölésére megbízásos jogviszonyokon alapuló munkaszervezésnél (azaz külsősökre alapozásnál), ekkora lélegzetű téma esetén, határidőkhöz kötve, alig van lehetőség. Ennek tudomásul vételével, sok ember sok munkáját, azaz igazi megyei szintű összefogás eredményét tisztelhetjük benne. Horváth S. Domonkos 469