Alba Regia. Annales Musei Stephani Regis. – Alba Regia. Az István Király Múzeum Évkönyve. 12. 1971 – Szent István Király Múzeum közleményei: C sorozat (1972)
Tanulmányok – Abhandlungen. A Pannonia Konferenciák aktái, I. – Akten der Pannonia Konferenzen I. - Lichardus, Ján: Beitrag zur chronologischen Stellung der östlichen Linearbandkeramik in der Slowakei. – Adatok a szlovákiak keleti vonaldíszes kerámia időrendi helyzetéhez. XII, 1971. p. 107–122.
keramik im Ostteil des Karpatenbeckens zusammenfassen. Von dieser geographischen Situation ausgehend, beantragten wir ursprünglich für die östliche Linearbandkeramik auch die Bezeichnung „Ostkarpatische Linearbandkeramik". (2) Zu diesem Kreis zählen wir die Kulturen, beziehungsweise Kulturgruppen, die im Schrifttum als Alfölder Linearbandkeramik, ostslowakische Volutenkeramik, Linearbandkeramik des Typus Bárca III, Gemer-Linearbandkeramik (früher Ardovo-Certová Diera-Horizont genannt), die Szarvas-Érpart-Gruppe, Tiszadob-Gruppe, Szakálhát-Lebő-Gruppe, die Bükker Kultur, die Protobükk-Kultur, die Sátoraljaújhely-Gruppé bezeichnet werden. Von ungarischer Seite wurden die Probleme der östlichen Linearbandkeramik von F. To m p a, -J . Banner,!. Bognár — Kutz iá n, J, К or e к, J. С s a 1 о g, О. Т г о g m а у е г, N. К а liez und J. M а к к а у erarbeitet. (3) Die beiden letztgenannten Autoren, die sich mit diesen Fragen am eingehendsten beschäftigt haben, nehmen in ihrer Konzeption die Entwicklung der östlichen Linearbandkeramik an, nämlich daß sie erst auf die KörösKultur folgt und in ihrem älteren Abschnitt nur durch die eigentliche Alföld — Linearbandkeramik repräsentiert wird, die von ihnen in drei Entwicklungsetappen geteilt wird. Nach diesen Autoren zeigen sich in der jüngsten Etappe der Alföld-Linearbandkeramik schon Elemente der jüngeren Linearbandkeramik des Typus Tiszadob. Die jüngere Linearbandkeramik des Tiszadob-Typus geht nach N. К а 1 i с z und J. M а к к а у im Prinzip der Entwicklung der Bükker Keramik voraus und sie beteiligt sich sogar an deren Entstehung. (4) Auf Grund der zum Teil von uns veröffentlichten (2),T. LICHARDUS, о. c, ARoz 16, 1964, 843. (3) J. HANNER, A magyarországi újkőkor kutatás 'néhány problémája. RégDolg, 1961, 16 ff; F. TOMPA, Die Bandkeramik in Ungarn. A Hung 1929; ID., 25 Jahre Urgeschichtsforschung in Ungarn. BRGK 24/25, 1934/36,27. ff; T. KUTZTAN - BOGNÁR, Das Neolithikum, in Ungarn. ArchAu 40, 1966, 249. ff; J. KOREK, A vonaldíszes kerámia elterjedése az Alföldön. MFMÉ 1958-59, 19-52; ID., A vadnai neolitikus sírlelet, HÓMÉ 1957, 14-24; ID., Neolitikus telep és sírok Dévaványán. FolArch 13, 1961, 9. ff; J. KOREK-P. FA TAY, A bükki kultúra elterjedése Magyarországon. RégFüz 2, 1958; J. BANNER-A. BÁLTNT, A szakáiháti őskori telep Dolg 11, 1935, 93.; J. BANNER, Hódmezővásárhely története a honfoglalás koráig. Hódmezővásárhely 1942; ID., Einige Probleme der ungarischen N eolith for schung, L'Europe à la fin de l'âge de la pierre, Praha 1961, 211. ; J. KOREK, Lebő-halmi ásatás 1950-ben, AÉrt 85, 1958, 132.; J. CSALOG, Az újabbkőkori agyagművesség bükErgebnisse der Vertikalstratigraphie der Ardovo Höhle, Horizont Ardovo-Certová-Diera (Gemer-Linearbandkeramik), verbinden sie diesen mit der jüngeren Linearbandkeramik vom Typus Tiszadob, obwohl sich diese beiden Gruppen unserer Ansicht nach durch eine ganze Reihe prinzipieller Kriterien voneinander unterscheiden. Es genügt vielleicht anzuführen, daß die dünnwandige wie auch die dickwandige Keramik der Gemer-Linearbandkeramik immer aus einem mit organischen Substanzen gemagerten Ton hergestellt ist, was beim Ton der Tiszadob-Linearbandkeramik niemals vorkommt. Ganz verschieden sind auch Technik und Charakter der Verzierung. Interessant ist jedoch die Feststellung der genannten Autoren, daß sie, von einer nur geringen Anzahl des veröffentlichten Fundmaterials von Ardovo ausgehend, doch mehreren Fragmenten eine typologische Ähnlichkeit mit der Alföld-Linearbandkeramik zusprechen. (5) Weiter sind diese Autoren der Meinung, daß im Südteil des Alfölds die Szarvas-Erpart-Gruppe und etwas später auch die Szakálhát-Lebő-Gruppe entstanden sein. Ein Vorkommen irgendwelcher Linearbandkeramik ausserhalb des ursprünglichen Gebietes der Körös-Kultur halten die ungarischen Forscher für unmöglich, wobei sie in diesen nördlich von Debrecen liegenden Regionen das Bestehen von mesolithischen Kulturen neben der Körös-Kultur annehmen. (6) Vom chronologischen Gesichtspunkt aus hätte sich demnach die Alföld-Linearbandkeramik und damit auch die gesamte östliche Linearbandkeramik erst nach der Körös-Kultur ausgebildet, und zwar zeitgleich mit der älteren Vinca-Turdas-Kultur, dem Horizont Vinca A. ki és tiszai csoportja. FolAreh 3/4, 1941, 1 — 27.; ID., A tiszai műveltség viszonya a szomszédos újkőkori műveltségekhez. FolAreh 7, 1965, 23. ff.; ID., Die Lehren der Ausgrabungen von Szentes-J lonapart. AAnt et Arch 10, 1966, 49. ff; O. TROGMAYER, Die Hauptfragen des Neolithikums der ungarischen Südtiefebene. MFMÉ 1968, 11. ff.; ID., Beiträge zur Chronologie des Neolithikums auf dem Mitteltheissqebiet, SZAU SAV 17, 1969, ; ID., Ásatás Tápé-Lebőn, MFMÉ 1957, 19-58.; G. GSALLÁNY, Gesichtsdarstellungen auf Gefässen der Theisskultur, Germania 23, Taf. 15.; N. KAL1GZ, Tiszazug őskori települései, RégFüz 8, 1957, 27-38.; N. KALTCZ-J. MAKKAY, Die Probleme der Linearkeramik im Alföld. A Ant A ich 10, 1966, 35-47. (4) N. KALTCZ-J. MAKKAY, о. c, 46-47. (5) Ibid., 46.; (6) Ibid., 36.; N.KALICZ, Siedlungsgeschichtliche Probleme der Körös und der Theiss-Kultur, AAntArch 8. 1965, 33. 108
