Alba Regia. Annales Musei Stephani Regis. – Alba Regia. Az István Király Múzeum Évkönyve. 11. 1970 – Szent István Király Múzeum közleményei: C sorozat (1971)

Irodalom – Beschprechungen - Fitz Jenő: Epigraphica IV. XI, 1970. p. 157–158.

Settimio Severo a Carino. Koma 1952, 1003. sz.). Természetesen lehetséges, hogy a senatori rendű család egyik ága lovagrendű maradt, ennek azonban nem maradt bizonyítéka. A Pacatianus cognomen a III. században több ízben előfordul — így, hogy csak a lovagokat említsük, C. lulius Pacatianus (GIL, III, 865, XII, 1856, VI, 1642) Septimius Severus alatt, vagy Licinnius Pacatianus 245-ből (Yale Class. Stud. 11, 1950, 192.) — nem szükséges tehát, hogy a cognomen alapján bármilyen kapcsolatot tételezzünk fel az Usurpator családjával, vagy jelentőséget tulajdonítsunk annak, hogy a név Pannoniában másutt nem fordul elő. A praefectus cognomenjét megelőző M rövidített nomenjének utolsó betűje lehet: [Aejm(ilius), fiSeptiJm(ius) stb. Mivel a feliraton két — összevonás esetén három — betű hiányzik, a lehetséges kiegészítések közül elsősorban a [?. Ae]m(ilius) Pacat( ?i)anus feloldás jöhet számításba. A máshonnan nem ismert lovag a töredékes consul-nevek szerint 201-ben, vagy 209-ben vezényelte Ad Statuas helyőrségét. Geta Caesar címe inkább a 201. évi datálás mellett Szólna, bár nem zárja ki, mint arra a Szerző is rámutatott, a 209-re való keltezést Sem. A felirat szövegezése azonban inkább a mellett szól, hogy a két consul nevét PompeianuSra ós Avitusra (209) kell kiegészítenünk. А 'Л. sor. ban CAESSS olvasható, ezt megelőzően az IMPP után még egy harmadik P számára is van hely. A szöveg tehát eredetileg három Imperátori említett. Másrészt Septimius Severus neve után kitették AVG címét, ezt azonban Caracalla neve után nem találjuk. Ha a felirat 209-ben akkor keletkezett, amikor már Geta is Augustus volt, ezt a címet — Caracallára is vonatkoztatva — Geta neve után kellene olvasnunk. A 7. sor végén a szerző [Getjae C(aesaris)-t jegyzett fel. A Caesar címnek ez a rövidítése teljesen szokatlan, kérdés, egyáltalában helyes-e. A sor végén jól olvasható A, illetve С (G?) betűk között a javasolt E helyett talán V állott : ebben az esetben a sor végén Aug(ustorum) lehetett. E néhány módosítással a következőképpen olvassuk a feliratot: I(ovi) G(ptimo) M(aximo) /pro salute / Impp(eratorum) Caesss(arum) / L. Sep(timii) Severi Fii / Pert(inacis) Aug(usti) et M. / Aur(elii) Antonini et / [P. Sep(timii) Getae) J Aug(ustorum) ff(iliorum)] / Seve(ri) Augg(usti) toftius /q(ue) / domus divinae / [a]

ram {a} vetustate I [cjonlapsam / [ï. Ae]tn(ilius) Pacat( ?i)anus / fpraefject(us) c(ohortis) I? Thrac(um) / fa solo] resjtituit / fPompe]iano et / [Avitjo co(n)s(ulibus). Fitz Jenő 158