Fitz Jenő (szerk.): A Pannonia Konferenciák aktái IV. Bronzes Romains figurés et appliqués et leurs problemes techniques - István Király Múzeum közelményei. A. sorozat 27. A Pannon konferenciák aktái 4. (Székesfehérvár, 1984)
E. Formigli: Indagine technica sulla testa di Giove del Kunsthistorisches Museum (Antikensammlung) di Vienna
Alba Regia, XXI, 1984 E. Formigli INDAGINE TECNICA SULLA TESTA DI GIOVE DEL KUNSTHISTORISCHES MUSEUM (ANTIKENSAMMLUNG) DI VIENNA Una serie di indizi tecnici rilevati mediante l’osservazione esterna del bronzo, sembra indicare che si tratti <ii un’opera di età romana, piuttosto ehe rinascimentalei1). Innanzitutto possiamo affermare ehe la testa è stata costruita con il metodo indiretto della cera persa(1 2): — Evidenti tracce di sgocciolature di cera, trasformatesi successivamente in bronzo, sono visibili sulla parete interna della calotta (PL LXIV, 1). — Sempre sulla superficie interna si notano delle tipiche striature lasciate da un pennello usato per disporre la cera alPinterno del calco negativo. — Le ondulazioni delle pareti interne della testa seguono strettamente quelle delle sporgenze esterne (riccioli, naso ecc.). Cio significa che lo spessore dello strato di cera era distribuito uniformemente. Come è noto le sgocciolature e le tracce di pennello rappresentano delle prove dirette, la regolarità dello spessore un indizio dell’applicazione del metodo indiretto della cera persa (Kluge—Lehmann—Hartleben 1927, 103; Haynes 1962, 803—807). Seguendo dunque le varie fasi della costruzione di una statua di bronzo con il metodo indiretto, secondo il loro (1) K. Kluge, ehe ebbe modo di osservare la testa, era propenso ad attribuirla all’età rinascimentale (cfr. Curtius 1931, 44). — Le osservazioni che seguono sono il risultato di un breve esame dell’opera ehe l’autore ha avuto occasione di fare nel febbraio dell’82, su indicazione del prof. Luigi Beschi del’Università di Firenze, grazié alla gentilezza del Prof. W. Oberleitner edel Dr. K. Gschwantler del Kunsthistorisches Museum di Vienna. (2) Per le tecniche di fusione a cera persa diretta ed indiretta, vedere: Galassini 1966, 166—169; Roncalli 1973, 35—56 ; I cavalli 1977; Principes 1978, 239—335; Formigli 1981, 15—24; Galliazzo 1981, 119—122. — Già almeno ordine cronologico, vediamo ora le altre caratteristiche tecniche della nostra testa di Giove. II modello di cera II modello di cera della testa fu costruito attaccando insieme due parti di cera, ottenute separatamente dai calchi negativi, che a loro volta erano stati presi dal modello positivo iniziale. La parte più grande comprende il volto, la barba e la caduta di capelli al di sotto della corona. La calotta al di sopra della corona costituisce la seconda parte. Le sgocciolature interne rivolte verso l’apice della calotta, rappresentano tracce del lavoro di attacco delle due parti. Per questa operazione, durante la quale i modelli erato tenuti in mano, essendo la cera abbastanza dura da non deformarsi, si è usato evidentemente uno strumento di metallo, riscaldato in modo da sciogliere parzialmente le superfici di cera da attaccare. A giudicare dalla direzione di caduta delle gocce, il modello della testa, durante questa operazione, era tenuto capovolto. Dall’esterno l’attacco della calotta è mascherato dalla sovrapposizione della corona (Pl. LXIV, 2). Quest’ultima è stata modellata in cera per conto proprio e sovrapposta alle due parti, in dalla prima metà del V a. C. in Grecia era conosciuto il metodo indiretto per la costruzione di grandi bronzi (Haynes 1962, 805; Haynes 1968, 102—112; Formigli 1981a, 19—20). In età romana il metodo indiretto rappresenta la regola, anche per statue di più piccole dimensioni, mentre in età rinascimentale si applicava sia il metodo diretto ehe quello indiretto. Molto istruttivo a questo proposito è il trattato sulla scultura di Benvenuto Cellini. Il maestro fiorentino descrive ambedue i metodi, quello indiretto peraltro con più ricchezza di dettagli, e riferisce di aver eseguito la fusione del Perseo con la tecnica diretta (Cellini, 100—109). 125
