Anders Alexandra – Lőrinczy Gábor szerk.: A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 12. (Szeged, 2011)
KOVÁCS László: Bár személyesen megbeszélhettük volna! Megjegyzések Lengyel Imre biokémiai nem- és életkor-meghatározási eredményeihez
KOVÁCS László nemre utalás 27 esetét nekem is sikerült kimutatnom. Általános értékelés (8-9. táblázat) Mindenekelőtt hangsúlyoznom kell, hogy szakértelem híján egyedül a megismételhetőségük miatt tekintettem mércének a metrikus antropológiai vizsgálatok eredményeit, amikor összevetettem őket a Lengyel-féle adatokkal. Mielőtt azonban rátérnék a megfigyeléseim bemutatására, Bakay Kornél alábbi megállapítása nyomán egy érdekes kitérőre is sort kerítettem: „ Tanulságos megemlíteni a Somogy> megyei kérpusztai temető embertani feldolgozásának régebbi (1954) és újabb (1959) eredményeit. Az antropológiai meghatározások igen nagymértékben eltérnek egymástól ugyanazon temető esetében. Az egyezés mindössze 22,5%. Ez ismételten óvatosságra int bennünket. " (BAKAY 1975, 33-34). Az alább kitérőben bebizonyosodott, hogy Bakay óvatosságával messzemenően egyet lehet érteni. Az említett 388 sírós (396 személy csontmaradványait rejtő) 10-11. századi fiad-kérpusztai vizsgálati eredmények három helyen jelentek meg, ezek közül kettőt egymással vetettem össze azért, hogy az eredőjüket képes legyek összehasonlítani a harmadikkal (8. táblázat). Az első kettő között 102 szemmel láthatóan az volt a különbség, hogy a helyszíni megfigyelésekhez kötődő NemeskériLipták-féle első sorozatbeli közös meghatározásokhoz képest a Lipták-féle második sorozatban minimális eltérésen kívül, több, inkább a nőket érintő meghatározatlan minta maradt. 10 , A csak nemre vonatkozó egyezés igen magas fokú volt: a 120 férfi közül 114 (95%), 10 4 az ugyancsak 120 nő közül pedig 112 (93,33%), 10 5 s gyakorlatilag nem változtak ezek az arányok, ha fordítva, ezúttal az Acsádi-Nemeskéri-Harsányi-adatokat tekintettem viszonyítási alapnak, mert ez esetben a 116 férfi közül 114 (98,28%), 10 6 az ugyancsak 116 nő közül pedig 112 (96,55%)'° volt azonos nem-meghatározású. Továbblépve, a Nemeskéri-Lipták-féle vizsgálati eredményekhez hasonlítva az AcsádiNemeskéri-Harsányi-féle adatokat, a 120 férfi közül 51 volt azonos nemű és életkorú (42,5%), vagyis 63 (52,5%) mutatkozott úgy, mint azonos nemű, de eltérő kormeghatározású, végezetül 6 (5%) mint eltérő nemű és korhatározású személy. 10s Ugyanilyen összehasonlításban a 120 nő közül 53 volt azonos nemű és életkorú (44,17%), míg 59 rozású nő (20.) mellett, 4 bizonytalan férfi (21., 30., 50., 55.) is szerepelt (SZABÓ 1980. 46). A 35 „mindkét metliodikávalpárhuzamosan eredményesen vizsgálható" eset úgy jöhetett ki. hogy a 34 megállapított, bár csak részben azonos nemű csontvázhoz a 28. sír ellentétesen, vagy csupán Lengyel által meghatározott maradványa csatlakozhatott. 102 Az első adatsort Szőke Béla sírleírásaihoz Nemeskéri János és Lipták Pál kimerítő részletességű embertani meghatározásaijelentették (NEMESKÉRI-L1PTÁK-SZÖKE 1953. 211-279); a másodikat Lipták önálló tanulmányának táblázatanyaga jelentette (LIPTÁK 1953); a harmadik önálló munka: ACSÁDI-NEMESKÉR/-HARSÁNYI1959. 103 Az első sorozatban 120-120férfi és nő, valamint 156 meghatározatlan nemű személy szerepelt. Nem és életkor együttes adata szerint, a részletek felsorolása nélkül, a 120 férfi közül a második sorozatból azonos volt 93 (78,33% = 7., 10., 13., 20.. 33., 35., 38., 40., 42., 43., 49.. 55.. 63.. 65., 66., 67., 68., 69., 75., 84., 91., 92., 94., 97., 102., 103., 108., 109., 111., 112., 121., 123., 125., 126., 127., 131., 133., 135., 136., 140., 144., 145., 146., 150., 151., 152., 161., 162., 165., 180., 181., 183., 190., 197., 198., 203., 209., 213.. 215.. 229., 235., 237., 242., 258., 259., 262., 264., 281., 282., 284., 286., 294., 295., 296., 305., 308., 313., 314., 321., 330., 332., 335., 339., 343., 345., 347., 349., 352., 364., 366., 376., 377., 378.), eltérő pedig 26 (21,67%) minta: 14férfi ? életkorral (11,67% = 18., 148., 200., 217., 223., 226., 243., 250., 253., 270., 290., 297., 346., 373.) és 13 ? nemű és életkorú személy (10% = 12., 57., 155., 205., 228., 254., 278., 357., 358., 369., 373., 380., 385.). Nem és életkor együttes adata szerint, a részletek felsorolása nélkül, a 120 nő közül a második sorozatból azonos volt 77 (64,17% = 2., 6., 9., 11., 14., 17., 23., 31., 34., 47., 48., 51., 56., 59., 60., 62., 72., 73., 76.. 83., 85., 105.. 114., 116., 120., 130., 134., 138., 143., 147., 149., 158., 160/A, 160/B, 164., 175., 176., 177., 184., 188., 191., 195.. 201., 208., 211., 212., 218., 220., 221., 222., 225.. 227., 234., 239., 241., 245., 249., 261., 271., 273., 277., 280., 293., 298., 306., 307., 311., 316., 319., 331.. 333., 334.. 365., 367., 371., 372., 374.), eltérő pedig 43 (35,83%) minta: 1 férfi ? életkorral (0,83% = 167.), 4 nő eltérő életkorral (3,33% = 37, 41, 53, 61), 17 nő? életkorral (14,17% = 58, 64, 110, 173, 196, 240, 256, 285, 291, 300.. 309., 338., 348., 350., 351., 368b, 373.), 7 ? nemű, egyező korú (5,83% = 22., 44., 52., 87., 128., 153., 156.), 14 ? nemű és korú (11,67% = 3., 95., 115., 124., 202., 244., 337., 356., 360., 363., 3687a, 379., 382., 384.). 104 A 6 eltérő meghatározás: 2 nő (260., 305.) és 4 ? nemű (10., 12., 49., 155.). 105 A 8 eltérő meghatározás: 2 férfi (22., 105.) és 6 ? nemű (44., 48., 52., 95., 337., 363.). 106 A 2 eltérő meghatározás: 2 nő (22., 105.). 107 A4 eltérő meghatározás: 2 férfi (260., 305.) és 2 ? (179.. 381.). 108 A 120 férfi közül azonos nem és életkor meghatározású volt 51, éspedig 4 juv. (57., 103., 205., 228.), 19. ad. (7., 20., 40., 67., 68., 102., 108., 109., 131., 136., 180., 183., 190., 203., 242., 253., 295., 352., 358.), 27 mat. (18., 35., 38., 42., 63., 66., 69., 75., 126., 127., 140.. 145., 148., 150., 151., 165., 181., 200., 229., 243., 321., 335., 339., 346., 366., 373., 377.) és Ifel572
