Anders Alexandra – Lőrinczy Gábor szerk.: A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 12. (Szeged, 2011)

Bendegúz TOBIAS: Avar kori tarsolyzárók a Kárpát-medencében

Avar kori tarsolyzárók a Kárpát-medencében lyukasztott bronzlemezt (EBHARDT-BEINHORN 2003, 18. kép). Az lh típusú tarsolyzárók a közép és a késő avar kor elejére keltezhetök, mindeddig csak a Dunától északról ismerjük őket. li típus (5. kép F) Ebben a csoportban a vasból készült „zárókat" foglaltam össze. Az egyetlen kivétel a ZamárdiRétiföldek 62. sírból való példány, melynek anyaga réz. Ép állapotban csak a zamárdi és a szarvasi darabok maradtak meg. A többieknél csak a tárgyak közelében lévő tarsolytartalomból lehet következtetni, hogy ezek a vastöredékek eredetileg tarsolyzárók lehettek. Íj típus (5. kép G) A Tüskevár-Sásréti dülő kora avar kori 4. sírból származó egyedi darab sajnos nagyon sérült. Peremén a lyuk után két mélyedés található. Felszínét vonalak díszítik. lk típus (5. kép H) Téglalap alakú, a két végén átfúrt, bronzból készített tarsolyzárók tartoznak ehhez a csoporthoz. Ilyen zárókat eddig csak a Balaton északi oldalán találtunk. 2. típus (6-7. kép) A második típussal, elsősorban a 2a típussal már H. Tóth Elvira is foglalkozott a kunbábonyi sír feldolgozása során (H. TÓTH-HORVÁTH 1992, 197-199). Legutóbb Eric Breuer elemezte a típus kialakulását (BREUER 2005, 43. kép). Az ide sorolt tarsolyzárók három közel azonos méretű lyukkal rendelkeznek. Vízszintesen használták őket, úgy, hogy a két tartószíjat a tarsolyzáró két szélső lyukához rögzítették, majd miután átvezették a tarsoly szegélyén, a középső lyukon keresztül ismét visszavezették az övhöz. Ezt a felhasználási gyakorlatot H. Tóth Elvira rekonstruálta (H. TÓTH-HORVÁTH 1992, 81. kép), mely rekonstrukció a 3-7. típusra is érvényes. 2a típus (6. kép A) A típushoz tartozó darabokat drótból készítették. A drótot úgy pödörték össze, hogy három hurok keletkezzen, melyeken átfűzték a szíjakat. A tarsolyzárók anyaga, a kunbábonyi ezüst darab kivételével bronz. A típus a Duna-Tisza közi és Szentes környéki közép avar kori sírok melléklete. 2b típus (6. kép B) Ez a típus a 2a típus továbbfejlesztett változata. Nem drótból készült, hanem bronzból öntötték. Ez az altípus képezi a legnagyobb csoportot a 2. típuson belül. Mindegyik darab férfisírból származik és a medence jobb oldalán találták őket. Kivételt jelentenek a Halimba-Belátó domb 391. sírból és Jánoshida-Tótkérpuszta 113. sírból származó példányok, melyek gyermeksírokból, a bal comb táján kerültek elő. A tarsolyzárók a Bécsi-medencétől a Körösig találhatók, a Dunántúlon nagyobb számban fordulnak elő (12. kép 1). Ezt a típust a késő avar kor első fázisára (SPA I) lehet keltezni. 2c típus (6. kép C) Míg a 2b típusnál felismerhető az eredetileg drótból pödrött előkép, a továbbfejlesztett 2c típusnál a pödrött lyukak közötti részek három egymás mellett elhelyezett golyót utánoznak. A tarsolyzárókat az előző típussal szemben női- és leánysírokban is megtaláljuk. Míg a Lesencetomaj-Piroskereszt 6. sír és a Szob-Homokdűlő 128. sír a Dunántúlról került elő, a többi sírt a Duna-Tisza közén találjuk. Lehet, hogy ez a késő avar kor I-ben, egy, a nemekre jellemző viseleti változatot jelez. 2d típus (6. kép D) A 2d típus az előző típussal szemben csak két golyót utánoz a szíjbújtató lyukak között. Két darab kivitelével mindegyik férfi sirból származik. Jozef Zábojník szeriációja alapján ezt a típust a késő avar kor III. fázisa közepére lehet keltezni (ZÁBOJNÍK 1991, 236-244, 32 Tab. 4). 2e típus (7. kép A) Ennél a típusnál a lyukak közötti összekötő rész henger alakú, díszítés nélkül. J. Zábojník ezt a típust a késő avar kor I fázis végére keltezte (ZÁBOJNÍK 1991, 236-244), de a típus előképei már a kora avar korban is kimutathatók. A szeged-kundombi 180. férfi sírban és a Backo Petrovo Selo-Cik (SRB) 30. sírban csontból készített darabokat találunk. Az Abony-Neppel F. telke 178. sírban lévő tarsolyzárónak az alakja ugyan nagyon hasonló, de ennél a darabnál a henger alakú részt pontkörös minta díszíti. Ráadásul majdnem dupla olyan hosszú, mind a többi, ehhez a csoporthoz tartozó záró, úgyhogy ez alapján inkább az 1. és a 2. típushoz illeszkednek. H. Tóth Elvira véleménye szerint ez a tarsolyzáró átmenetet képez a kora és közép, illetve a késő avar kori fém- és csont tarsolyzárók között (H. TÓTH 1980, 146). A három említett, korai 281