A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 4. (Szeged, 1998)

A KELET-EURÓPAI STEPPE ÉS A KÁRPÁT-MEDENCE TÖRTÉNETI KAPCSOLATAI AZ 5-12. SZÁZADBAN - FÓTHI Erzsébet: Összehasonlító antropológiai vizsgálat a Kárpát-medence népeinek etnogeneziséhez. Embertani kapcsolatok a 6-8. században az eurázsiai steppe és a Kárpát-medence között

К ВОПРОСУ ОБ ЭТНОГЕНЕЗЕ НАРОДОВ КАРПАТСКОГО БАССЕЙНА — СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. (АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ СВЯЗИ В VI-VIIIBB. МЕЖДУ ЕВРАЗИЙСКИМИ СТЕПЯМИ И КАРПАТСКИМ БАССЕЙНОМ) Эржебет ФОТИ Задачей работы являлся анализ этнического состава аварского времени в Карпатском бассейне. Сравнительный анализ был проведен на основании сходства размеров и формы черепов. Могильники были охарактеризованы средними краниологическими величинами мужчин. За основу были взяты следующие 10 размеров по рубрикации Мартина: 1, 8, 9, 17, 45, 48,51,52, 54,55. Для сравнения было использовано 224 серии. К анализу были привлечены 5 серий римского времени, 1 — сарматского времени, 4 — германского времени. Аварскую эпоху представляли 76 могильников. На основании пяти словацких образцов мы анализировали славянские, а по пяти образцам из Болгарии — возможные оногуро-болгарские связи. Для изучения связей аварского населения с восточными степными регионами мы выбрали 70 европейских и 58 азиатских образцов. Были привлечены серии скифского, сарматского времени и средних веков восточноевропейской степи и лесостепи, а также сакской, усуньской и кочевнической тюркской культур азиатских степей. Метод сравнения — систематический кластерный анализ (cluster analysis) (F6THI Е. - F6THI А. 1992). При помощи комбинации различных методов трансформации данных, понятия дальности, кластерного анализа мы провели множество анализов, дополняющих и проверяющих друг друга. Мы принимали только те результаты, которые в большинстве анализов проявляли тенденцию. Мы не приняли те группы, которые не нашли подтверждение в большинстве анализов. В дальнейшем мы по пунктам суммируем полученные при анализе общие наблюдения, конкретные результаты и возможные перспективы исследования. I. Население VI—VIII вв. весьма смешано. Характер классификации не соответствует обычным группам, определенным на основании археологического материала. Нельзя сказать, что форма черепов людей этой эпохи следует разделению на раннюю, среднюю и позднюю аварскую эпохи. Более того, часто в ходе изучения антропологического материала отдельных могильников, датированных археологами одним временем, наибольшие различия проявляются как раз между ними. Например, в Кёрне (Кбгпуе) обитало население высокого роста, с длинными и узкими черепами. Наиболее дальние восточные параллели этой популяции указывают на население лесостепи к северу от Причерноморья. Одновременно с этим, так же раннеаварское население, представленное памятником Кишкёрёш-Вагохиди дюлё (Kiskoros-Vagohidi diilo), имеет монголоидные черты, и не располагает никакими европейскими параллелями кроме монголоидного аварского населения Карпатского бассейна. В то же время Кёрне, датированный раннеаварским временем, наиболее сопоставим с позднеаварскими могильниками: Шоймар (Solymar), Топонар (Торопаг), Фесерлак (Feszerlak). С антропологической точки зрения население аварского времени делится не в соответствии с материальной культурой, а на основании двух, весьма различных антропологических типов (европеоидного и монголоидного) населения VI—VIII вв. Это разделение не соответствует группировке, созданной на основании типологии металлических изделий. П. На основании антропологических характеристик разделение материала аварского времени нельзя охарактеризовать лишь одним фактором. К смешанности, наблюдаемой при анализе могильников эпохи, можно подойти в первую очередь с таксономической, во вторую очередь с региональной и, наконец, с хронологической точки зрения. Все три явления указывают на этнические различия. 1. На различия между популяциями наиболее красноречиво указывает таксономическое различие между могильниками. Наиболее характерно население аварского времени можно разделить на основании принадлежности к монголоидной или европеоидной расе. Благодаря аварам в Карпатском бассейне на долгое время закрепилось монголоидное население. Его представителями являются каган из Кунбабоня (Kunbabony) и вождь из Ченгеле (Csengele), аварская знать из Кишкёрёш-Вагохиди дюлё. Эту группу мы рассматриваем, как „настоящих" аваров. Исторически этот народ вероятно образовался из двух племен: на это указывает различный родственный круг двух доминантных компонентов — саянского и байкальского. Первые похожи на современные байкальские народы, тунгусов, бурятов, тувинцев, а последние —