A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 1. (Szeged, 1995)

KISS Attila: Tanulmányok a kora avar kori kunbábonyi vezérsírról

heverő(?) (H. TÓTH-HORVÁTH 1992, 72-85) az azt hordó rudak miatt (H. TÓTH-HORVÁTH 1992, Abb. 33) eleve hosszabb kellett legyen az átlagos síroknál. A kunbábonyi 1. sír mérete (kb. 280-300x138 cm) — a sírban talált leletek számától, minőségétől és a sírban talált aranyleletek súlyától függetlenül — igen szerénynek mondható, s a kagáni rangról szóló hipotézist nem támasztja alá, A nyílhegyek száma László Gy. feltételezése szerint (LÁSZLÓ 1955, 144-150) az avar/kora avar sírokban levő nyílhegyek száma nem a nyíltegezben fizikailag elhelyezhető nyílhegyek számának felel meg, hanem — általában — a lehetséges tegeztartalomnál jóval kisebb számban, kevesebb került sírba (VÖ. H. TÓTH-TÍORVÁTH 1992, Tabelle s. 164-167). László Gy. feltételezése szerint a sírokban talált nyílhegyek száma tükrözi az eltemetett rangját. Ha a kunbábonyi 1. sírban az avar kagán nyugodott volna — elfogadva László Gyulának azt a valószínűsíthető feltételezését, hogy a sírokban talált nyílhegyek száma és az eltemetett rangja között valamiféle egyenes korreláció van —, akkor a kunbábonyi 1. sírban talált 25 nyílhegy (H. TÓTHHORVÁTH 1992, 49) és a bócsai sírban talált 25 nyílhegy alapján (LÁSZLÓ 1955, 231) azonos rangú volt a bócsai és kunbábonyi 1. sírban eltemetett, függetlenül a két sír aranyleleteinek súlybeli különbségétől. Azzal meg még kevésbé nem tudok mit kezdeni a kunbábonyi 1. sírban eltemetett feltételezett kagáni rangja szempontjából, hogy a bócsai sírban Garam É. újabb nyílhegyszámlálása szerint nem 25, hanem 27 nyílhegy lett volna (GARAM 1993, 57, Taf. 17-18). A kunbábonyi 1. sírban talált 25 nyílhegy alapján — meg kell jegyezni, hogy éppen a rozsdás vas nyílhegyeknek a megtaláláskor történt eltulajdonításának csekély eshetősége miatt — a kagáni rangról szóló feltételezés nem látszik valószínűnek. A kagáni insigne megléte vagy hiánya Ha sorra vesszük a kunbábonyi 1. sír leleteit, akkor az arany karperecpáron és a temetésnél használt szemfödőt és a koporsót, ill. az azt hordozó rudakat borító ezüst- és aranylemezeken kívül valamennyi tárgy olyan, amely megnevezésében, tehát funkciójában azonos a sokkal szegényebb sírok tárgyaival, természetesen azzal a különbséggel, hogy — azokkal szemben — a kunbábonyi tárgyak zöme aranyból készült. Tehát — a karperecpárt leszámítva — hiányzik/hiányzanak az/azok a tárgy/tárgyak, melyek insignének, megkülönböztető jelnek, a kagáni/királyi jelvénynek minősíthetők lennének. Hogy mi lehet ez a tárgy, azt addig nem is lehet tudni, amíg egyszer egy még gazdagabb sírban, egy valóban kagáni sírban nyomára nem jutunk. Vagyis a kagáni insigne hiányában — az arany karperecpár aligha tölthet be ekkora szerepet — az 1. kunbábonyi sír nem látszik a kagán sírjának. A kunbábonyi 1. sír és Kuvrat kagán azonos korú Malája Perescepina-i sírjának összehasonlítása (2. táblázat) A kunbábonyi 1. sír és a Malája Perescepina-i sír két egymástól független politikai alakulatban (államban?) „jött létre". így nem lehet „számonkérni" a kunbábonyi 1. sírban azt, hogy milyen tárgyak fordulnak elő a Malája Perescepina-i sírban és fordítva. Mivel a Malája Perescepina-i sírban — többek között éppen a három monogrammos gyűrű (WERNER 1984, Taf. 32; WERNER 1992, Abb. 1-2) alapján — Kuvrat kagánt temették el (WERNER 1984, 43; WERNER 1992, 430-433), a sír arra éppen ugyancsak alkalmas, hogy megnézzük, mi az azonosság és mi a különbség a kunbábonyi 1. sírral szemben, s ha van azonosság, akkor az elegendő-e annak megállapítására, hogy a kunbábonyi 1. sírban is egy kagán nyugodott, s ha van különbség, akkor annak alapján kizárható-e a kunbábonyi 1. sírban eltemetett a lehetséges kagánok sorából? A Malája Perescepina-i sírban talán insigne lehet az arany torques (SKROVISCE 1989, Nr. 91), az arany karperecek (BOBRINSKOJ 1914, 114-115, Tab. XI. 32-33, 38-39, 37) és az SCCpter (WERNER 1992, Abb. 4. 1 a), valamint — legalábbis bizánci szempontból — a pecsétgyűrűk (WERNER 1992, Abb. 1-2; WERNER 1984, Taf. 32). Ezekkel szemben a kunbábonyi 1. sírban egy karperecpár van. A legsemlegesebben is fogalmazva: a különbség jelentős. A két sírlelet közötti látszólagos legnagyobb különbség — a Malája Perescepina-i sírban levő ló-