A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Historica 9. (Szeged, 2006)

SIPOS József: A Magyar Gazdaszövetség és a Függetlenségi és 48-as Országos Agrárpárt története 1918-ig

érdekszervezetek. Volt politikai ideológiája: a liberális- agrár-demokrácia. A Gazdapártot mégsem lehet csak a gazdagparasztság érdekpártjának tekinteni. Hiszen — mint láttuk — annál jóval szélesebb paraszti rétegek — köztük a földmunkások és napszámosok — emancipációs törekvéseiért is harcolt. Nagy érdeme, hogy bonyolult genezise ellenére sem lett az újkonzervatív-agrárius irányzat paraszti „leányvállalata''. Éppen velük való küzdelemben tudják a nagybirtokellenes, liberális és agrár-demokrata ideológiájukat kimunkálni és megerősíteni. Ezzel a gazdasági és társadalmi progresszió oldalára tudták állítani az öntudatosodó parasztság egy jelentős részét. JÓZSEF SIPOS THE HISTORY OF THE NATIONAL HUNGARIAN AGRICULTURAL ASSOCIATION AND THE INDEPENDENCE AND 1848 NATIONAL AGRICULTURAL PARTY UNTIL AUTUMN 1918 Present study, on the one hand, introduces how the National Hungarian Agricultural Association founded in 1896 was developing before and during the First World War. This association represented the interests of landowners, resting on the new conservative-agrarian ideology and politics already at its foundation.. After the Russian revolution of February 1917, the association launched the weekly paper entitled A Barázda, with the help of which they started to organize in reading- and agricultural-circles both rich and middle peasants who were active in marketing- and consumption-co-operatives. Reflecting on new sources, present study throws light upon the above described process, which accelerated in the early summer and autumn of 1918. On the other hand, the paper simultaneously presents the history of the Independence and 1848 National Agricultural Party from the time it was founded in 1909. This party organized masses of landowner-peasantry on the ideological basis of liberalism and agrarian-democracy. Thus by the end of the First World War, it had functioned as a mass party. The parallel analysis of the two processes proves that both ways of economic-social-political emancipation of peasantry was possible, however, the liberal and agrarian-democratic movement provided more independence and self-awareness for peasants taking part in it.