A Herman Ottó Múzeum évkönyve 47. (2008)
Zsupos Zoltán: Rozsnyó 1849-es papír szükségpénzei
20. kép. 20 pengő krajcár Rozsnyó, 1849. MNM Eremtár Ltsz.: 18/1981-281 menő, nagyra becsült ereklyeként őrzött papír szükségpénzeit a nagy érdeklődés miatt a 19-20. század fordulóján hamisították, ami elsősorban Füredi Róbert nevéhez fűződik. Primitív kivitelezésű hamisítványai között a Rozsnyón kiadott papír szükségpénzek azonban ismereteink szerint nem fordulnak elő, aminek az lehet az oka, hogy azok viszonylag nagy számban maradtak fent, tehát a nagyközönség és a gyűjtők előtt jól ismertek voltak. A Magyar Nemzeti Múzeum gyűjteményében hamisként van nyilvántartva egy 1 pengő krajcáros a tanulmányunkban Rozsnyó 1849-es papír szükségpénzeinek változatai 4. a) alatt leírt, amelynek állapota arra utal, hogy nem volt használatban. A Magyar Nemzeti Múzeumban őrzött egyik 3 pengő krajcáros már első látásra nyilvánvalóan hamisítvány. A sötétebb festékkel, más minőségű papírra nyomtatott darabon az eredetihez képest a következő alapvető eltérések láthatóak: 1. A keretet alkotó felső, vízszintes ornamentika levelei kevéssé kidolgozottak, az eredetitől eltérő képet mutatnak. 2. Az ornamentika kétoldalt elhelyezkedő függőleges és alul futó vízszintes apró elemei az eredeti példányokon elkülönülnek egymástól, ezzel szemben itt folyamatos képet mutatnak. 3. Az ornamentika alsó, vízszintes sorában az elemek az eredetiben egyforma nagyságúak, ezen azonban balról jobbra haladva nő a méretük. 4. A szöveg nyomtatására használt betűk más típusúak. 5. A szöveg 3. pontjában „minek közzétételétől" helyett „minek-kezzétételétől" szerepel. 6. A dátumban „Julius 16-kán" helyett Julius 16 kap." szerepel. 7. Böltsházy aláírása jól láthatóan utánzat. A Magyar Nemzeti Múzeumban őrzött egyik 20 pengő krajcáros szintén hamisítványként van feltüntetve (20. kép). Ez a példány a címlet ama változata, amelynél Rozsnyó nevében az y jobb felső szára hiányzik. Ugyanolyan bordázott papírra készült, mint az eredetiek, nyomtatása is azonos, azonban Böltsházy aláírása ezen a címleten általánosnak mondható, hogy jelentős eltéréseket mutat. Ezért vélhették hamisnak a szóban forgó példányt.
