Bárth János szerk.: Cumania 25. (A Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Múzeumi Szervezetének Évkönyve, Kecskemét, 2010)
Iványosi-Szabó Tibor: A mezővárosi autonómia formálódása Kecskeméten a XVI-XVII. században
A mezővárosi autonómia formálódása Kecskeméten... 43 és csintalansága [miatt] obdormivit in Domino." 14 2 Találkozunk ennél sokkal elmarasztalóbb véleménnyel is. Az 1663-ban készült dézsmajegyzék szerint Tok Dömötör - aki a város egyik igen gazdag esküdtje volt - ez évben nem adott be gabonatizedet. Neve után a lajstromot elkészítő személy írásától eltérő kézvonásokkal a következő betoldás készült: „Mi költöttük az dézsmát az város házánál és semmit [sem] tudunk adni. Totum. Alatta - válaszként - újabb írással: „Akit az város házánál eltékozoltál, mögöttél, ittál, nem az magad házátúl hoztad ide, hanem az magadé otthon vagyon házban, verőmben, pénzöd a tüszőben. Csakhogy megtagadod." 14 3 Tekintettel arra, hogy az esküdtek olykor közvetlen végrehajtói feladatot is kaptak az adók és szolgáltatások behajtása során, gyakran az indulatok céltáblái lettek. 14 4 Az itt idézett rögtönzések elég markáns társadalmi véleményt továbbítanak, de nem hivatalos elmarasztalások. Azonban a szomszédos Kőrös jegyzőkönyveiben ilyenekkel is találkozunk. 1 4" Tehát időnként kétségtelenül sor kerülhetett felelősségre vonásukra. Ezekben az évszázadokban létszámuk valószínűleg még nem volt egyértelműen rögzítve. 14 6 Azonban fennmaradt forrásaink alapján viszonylag jól tudunk következtetni ennek alakulására. Az esküdtek számának feltárásakor kétféle módon juthatunk megbízható eredményre. 14 7 A nem hivatalos feljegyzésekben is rögzítették a bírói vagy közigazgatási döntésben időről-időre részt vállalók névsorát. Sajnálatos módon ezek száma egyrészt csekély, másrészt csak ritkán mondhatók teljesnek. A felsorolás legtöbbször etc. (és a többi) kitétellel zárult. Mégis ezek az alkalmi feljegyzések minden kétséget kizáró alapot nyújtanak egy szélesebb körű felméréshez. így a század második feléből fennmaradt bővebb írott anyag lehetővé teszi, hogy az egy-egy évben említett esküdtek, „tanácsbeliek" nevét összegyűjtve kíséreljük meg rekonstruálni az egykori testület minél teljesebb létszámát. 1 4' 14 2IV. 1510. V 1640-1707. 35-38. 14 3 IV. 1504. m/ 1663. 63. 14 4 1693-ban „Balog Mihály Mago Mihály uramat „Pribéknek. Töröknek mondotta. Máté Kovácsot 'veszett Lelkűnek, Dühös Lelkűnek' szidalmazta. Ugyanő a tavalyi birákat 'betstelenítőknek. Prédálóknak, Tolvajoknak, váras pusztítóinak' kiáltotta az utczáról." IVÁNYOSI-SZABÓ Tibor 1996. 147. 14 5 1699-ben „Minthogy Pap Pál ennekelőtte már sok időkkel a becsületes Kőrös várasi tanácstól per suffragia et voces magok társaságokban választatván, idejében a közönséges és bevett szokás és rendtartás szerint in loco competenti, azon hivatalt nagy erős hittel (mely ötet mind Istenhez, mind várasához, mind pedig a közönséges jónak munkálódásához és megoltalmazásához erőssen és álhatatossan kötelezte) magára vállalta vala, idő múlván pedig ex inconsideratione officii et honoris, némely alávaló alkalmatossággal meg átkozta magát mind megeskütt... Pap Pált ... azon tanács közül mint hiti szeget embert excommunicallyuk..." MAJLAT Jolán 1943. 136. 14 6 BÁLINTNÉ MIKES Katalin megállapítása: "Létszámuk alakulását nem ismerjük..." 1979. 21. A rekonstrukció alapján megállapított számokat csak azokban az években közöljük, amelyekben nagyobbnak mutatkoznak, mint a listákon találhatók száma. Az 1600. évi esküdtek neve megtalálható: HORNYIK János 1661. II. 93-94. Az 1662. évi lajstrom: IV. 1510. i/ Töredékek 1640-1707. 35-38. Az 1663. évi: IV. 1504. m/ Robotlajstromok, 1663. 89-92. Az 1665. évi: IV. 1510. i/Töredékek 1640-1707. 59-60. 14 7 Ezek többségére a témával korábban foglalkozók már utaltak. 14 8 HORNYIK János szerint az esküdtek száma 24 fő volt (1861. II. 93.) Kőrösre vonatkozóan 1. MAJLÁT Jolán 1943. 135-136.
