Bánszky Pál – Sztrinkó István szerk.: Cumania 10. (Bács-Kiskun Megyei Múzeumok Évkönyve, Kecskemét, 1987)

Történelem - Iványosi-Szabó Tibor: Kecskeméti statutumok 1659–1709

TÖRTÉNELEM 93 sokak közzületek pénzes kerteket

3 birván, a földnek bővségén által feküsztök, kaszálló földnek tartjátok s az város földén kivül szántotok s vettek, inkább a városnak is kárával, és nekik nyavalyásoknak egy talpalattnyi földök sincsen. Parancsolom ezért ezer arany birság alatt, egyben gyűjtvén a szegénységet, valakik pénzes kertet birnak közöttetek, arról való igazságát Gábor Deák gondviselőmnek kezéhez adgya, hogy megvizsgálván dokumentumoknak erejét, minemű kérdések és okvetlensegek lehessenek azokban, az eránt engem constientiose et genuine informálhasson.

4 Különbet se cselekedgyetek.

5 HORNYIK: II. 164. old. Alapul az 1677—1699-es jegyzőkönyv szolgált. 3 Kecskeméten a XVII—

XVIII. században megkülönböztettek városadománya kertet, melyet a gazdák béreltek, és pénzes kertet, melyet szabad tulajdonként adtak-vettek. 4 constientiose et genuine informálhasson = szavahihetően és igazán tájékoztasson. 5 Koháry Imre földesúri rendeletének és Nyéki Gábor hatalmaskodásának rendkívül nagy viszhangja lett a városban. Ennek utórezgéseit érzékelteti az alábbi bejegyzés is, amely az 1677—78. évi adókönyv 229—230. oldalain található. Die 7. jan. A. 1678. Deák Páll és Biro János uraimékat küldöttük fel Fülekbe, és Kohári Imre urunk(na)k eő n(agysá)ga négy rendbeli leveleit adtuk Deák Páll ur kezében, melyekben az mezei kertek igazságának megh mutatásáról parancsolt ő na(gysá)ga, hogy ezer arany birság alat Gabor Deák inspectora kezeben szolgáltassuk az mezei kertekről való leveleinket. Die 21. febr. A mezei kertekről jöven Fülekről parancsolat Kohari Imre urunktol, hogy mind az mezei kertekről való leveleket Gabor Deák az ö na(gysá)ga inspectora kezeben adgyunk ezer arany birság alat, mellyeket ki szedvén tőlünk Fülekre 5 fasciculusban fel vitt vala. De sok instantiankra nézve ő na(gysá)ga vissza küldötte mind az leveleket illyen okkal, hogy Gabor Deák urammal 4 vagy több emberséges emberekkel visgallyak megh a kertek igazságát. A mely levelek dolgaiban, ha oly controversiak forognak ki helyes nem volna, hanem csak valami practikabol birnak nemellyek az mezei kerteket, az ollyetenok(na)k dolgaik revidaltassanak, ha kik(ne)k penig mezei kert eőrőksegekröl levelek nem volnának, vagy az egész mia vagy pusztulás mia el veszet volna, parancsoltatik, hogy elö bizonyságokkal bizonyítsa megh, hogy micsoda igazsággal birja, pénzen vett eöröksege e, es ha az eleinek is pénzen vett eöröksege volt e? vagy varos adománya? Ha ez erant megh bizonyithattya jo bizonyságok által ezen dolgot, azon igazságban annal jobban meg erősittettik. A bizonysagok(na)k pedig szedéseben im az következendő Deutromok(na)k seriese szerint munkalkodlyék. De eo utrum. 1. Tudgyae a tanú nyilván lattae, vagy hallottae, hogy Szana Pali (vagy akar ki legyen az a ki iuztiraltat) vagy annak elei, a mely mezei kert örökségeket Horváth Andor es Kenesz István szomszédságokban bir es elei birt, hogy ezen mezei kert eöröksegh soha varos adománya nem lőtt volna, hanem az egész a varos pusztulásától fogvast igaz pénzes eöröksege lőtt volna magok(nak) es az eleinekis? 2. Tudgyae nyilván azt a tanú, hogy soha senkitol nem hallotta azon kett mezei kert eörökseget varos adományából állónak lenni.