Horváth Attila – Bánkuti Imre – H. Tóth Elvira szerk.: Cumania 3. Historia (Bács-Kiskun Megyei Múzeumok Közleményei, Kecskemét, 1975)

Gergely E.–Kőhegyi M.: Az élet újraindulása és a Nemzeti Bizottság tevékenysége Baján (1944–1948)

10. tábládat Bács-Bodrog vm. sertésállománya (1938—1945) 14. tábládat Baja állatállományának alakulása(193

S—1947 márc.) SERTÉS SERTÉS Baja TSH Város Szarvasmarha Ló Sertés 1938-hoz ' db viszonyítva veszteség % 1944-hez db viszonyítva veszteség % Baja TSH Város Szarvasmarha Ló Sertés Juh Megnevezés: 1938-hoz ' db viszonyítva veszteség % 1944-hez db viszonyítva veszteség % Baja TSH Város számszerint számszerint számszerint számszerint Sertés összesen: 68,300 67,28 62,593 66,1 1938-ban Anya 13,397 71,43 12,849 70,57 (1936—1938-ig) 1,751 1,417 5,798 1,254 Kan 1,887 88,75 1,272 84,18 1945. márc. 22. 587* 517 697 527 Mangalica össze1946. szept. 30. 1,061 962 2,027 535 sen: 23,456 57,25 16,246 48,12 1947. márc. 20. 1,053** 1,013 2,908 1,272 Mangalica anya 8,219 94,29 6,137 92,50 Mangalica kan 339 68,20 275 63,51 //. tábládat Bács-Bodrog vm. juhállománya (1938—1945) JUH Megnevezés: 1938-hoz \ r

iszonyítva 1944-hez viszonyítva Megnevezés: db veszteség % db veszteség % Juh összesen: Anya Kos 10,774 (8,728) 12,252 626 55,05 (46,12) 91,29 65,75 4,782 9,867 690 32,52 89,41 67,91 12. tábládat Bács-Bodrog vm. baromfiállománya (1938—1945) BAROMFI Megnevezés : 1938-hoz viszonyítva 1944-hez viszonyítva Megnevezés : db veszteség % db veszteség % Baromfi összesen : 107,434 41,28 210,001 57,88 Tyúk 100,781 46,08 191,961 61,97 Liba 7,733 63,59 12,005 73,05 Kacsa 2,042 24,69 6,084 49,41 Pulyka 551 44,79 2,445 78,26 13. tábládat Bács-Bodrog vm. kecskeállománya (1938—1945) KECSKE Megnevezés : 1938-hoz viszonyítva 1944-hez viszonyítva Megnevezés : db veszteség % db veszteség % Kecske összesen : 874 + 52,36 (gyarapodás) 71 + 3,80 (gyarapodás) Bak 2 2,66 18 19,78 Anya 17 1,35 214 14,68 * A PM-i jelentésekben külön mblikában szerepel a „kecske, borjú, üsző." Ezekből volt: 683 db. ** E szám a teheneket, borjúkat, ökröket jelöli. A birkák külön szerepelnek a juhokkal! (1272). Ennek ellenére a végső összegezés mégis csökkenti a veszteséget. Mi ennek a magyarázata? A táblázatokat végigtekintve láthatjuk, hogy bizonyos állatfajták és ezen belül az egyes kategóriák, mint például a kecske (13. tábla), juh — bár itt az anyák pusztulása 91,29%-os 1938-hoz képest! —, baromfi (12. tábla) és az összes veszteséget tekintve még a szarvasmarha állomány vesztesége is alatta marad az országos pusztulást jelző 60%-nak. Felsorolás szerint: 52,36%; 55,05%; 41,28%; 57,48%; (8. tábla) s a példák számát még lehetne növelni. A mének vesztesége 1938hoz képest 27,67% (9. tábla). A kecskék száma (13. tábla) pedig nőtt! Ez a kategóriánkénti hullámzás befolyásolja kedvezően a végeredményt. Az általunk tisztázandó kérdés szempontjából azonban azok a többségben levő adatok a lényegesek, melyek szerint a veszteség jóval túlnőtt az országoson, s esetenként szinte megközelítette a teljes megsemmisülést.

158 1944 ősze meghozta megyénknek a békét. Távolról még hallatszott a háború zaja, de az élniakaró lakosságnak meg kellett kezdeni a betakarítást, földbe kellett juttatni az eljövendő életet. Igaerőre, trágyára volt szükség. El kellett látni a németeket üldöző szovjet egységeket és a lakosságot. Az életnek 158 A rendelkezésünkre álló kevés kimutatás miatt Baja város állatállományának pusztulásával külön nem foglalkoztunk, de a kérdéssel kapcsolatos adatainkat a 14. táblázaton mégis bemutatjuk. — Itt kell megemlítenünk azt is, hogy a FÁBIÁN István—FÁBIÁN Istvánná: i. m. 683. lapján összeállított táblázat adatai részben eltérnek a mi táblázatainktól. Ez a források eltérő volta mellett a szinte naponta változó állatlétszámmal magyarázható. 421