Merk Zsuzsa (szerk.): A bajai ferencesek háztörténete 1. 1694-1840 - Bajai dolgozatok 12. (Baja, 2000)
A Háztörténet szövege
1793 mes vármegye, odáig mehetne el, hogy saját hatalmával valamely szerzetesi birtokot, különösen a lakott helységben, ahol temploma, kolostora, sőt a konvent zárdája van, egyéb használatra elfoglalhat, és a kolostortól ténylegesen elidegeníthet. Bizonyos az, hogy törvény szerint az összes egyházi személy, köztük a kolostorok és a ferences szerzetesek kolostora is, a nemes urakkal egyenlő kiváltságokkal rendelkezik a 2. cikkely 1. része értelmében. Ebből világosan következik, hogy a szerzetes testvérek konventjét sem támadhatná meg ténylegesen senki, és Zsigmond úr 21. cikkely 6. és Mátyás 3. Rend. 9. cikkely, valamint 1595. 27. cikkely értelmében jogaiban sem zavarhatja.782 Ha a vármegye értelmezése szerint valóban csak a közszükséglet indokolta ezt a foglalást, amely nélkül ugyanannyi időn át mind a kincstár, mind a földesuraság, a városlakók és a kereskedelem meg tudott lenni, akkor előzetesen, a maga útján ezt a szükséget jelezni, és felsőbb helyről (ahonnan az előző rendeleteket, amint érintettük, a szerzetesek tulajdonának elidegeníthetetlenségéről kiadták és közzétették) kellett volna megoldást követelni. Ha a vármegyének valaki olyan hatalmat tulajdonít, hogy felsőbb engedély nélkül a közszükség ürügyén a szerzeteseknek a kerítésükön belüli birtokát közhasználatra elfoglalja, valóban nem tudom, hogy - a kánonokról nem is szólva - milyen értelemben áll fenn törvényeinknek és felsőbb rendelkezéseinknek a tekintélye, melyek közül senki sem adta át ezt a hatalmat a vármegyéknek ezideig. Ezért minden indoklással, melyre tisztemnél fogva képes vagyok, kérem királyi Felségedet és a magas Királyi Tanácsot, hogy ezt az ügyet ne csak önmagában (jóllehet önmagában tekintve sem jelentéktelen) a kárt szenvedett szerzetesek számára, hanem következményeiben is szemlélve, a fájdalmas foglalásra orvoslást nyújtani, és ezzel az előterjesztésemmel - melyet a kegyes és méltányos hercegnek783 és apostoli királyunknak megküldök -, velem együtt méltóztassék kérni a fenséges uralkodó kegyességét, hogy ezen konvent, amelynek tagjai már az 1719. évtől vezették a bajai plébániát - bárha a legutóbbi időben egyházmegyéseknek kellett átadniok -, valamint a pestis idején életük veszélyeztetésével a legnagyobb szeretettel nyújtották a híveknek a lelki szolgálatot, igazságos jogainak és tulajdonának büntetlen megfosztásától ne kelljen szenvednie, hanem inkább méltóztassék Ő Királyi és Apostoli Felsége kegyesen az egyházi javak védelméről rendelkezni, a konventet teljesen visszahelyezni elvett tulajdonába, és jóvátenni az ezen zaklatással nekik okozott kárt. Kelt Kalocsán, 793. június 19. 20. A magas Tanács leirata a városlakók kérelmére, amelyben a konventuális birtok keleti részén lévő szőlő elfoglalását kérték, közbeeső úttal elválasztva a birtok megmaradó részétől: 14943/5275. Nagyméltóságú stb! A bácsi földesuraság felfolyamodása ügyében stb. (melyet ide előterjesztettek, s amely összefoglalja a város ügyét, annak harmadik pontjában van szó a mi elvett és utcává alakított birtokunkról): 782 Az érsek Zsigmond 1435. évi dekrétumának 21. cikkelyével még meg is toldotta a ferencesek érvelését. Kolozsvári Sándor-Óvári Kelemen, 1897-1899.1. 271-272. 783 Grassalkovich II. Antalnak, Baja város fóldesurának. 191
