Kapocs Nándor - Kőhegyi Mihály: Szeremle középkori oklevelei a Zichy okmánytárban - Bajai dolgozatok 4. (Baja, 1980)
A szeremlei oklevelek magyar fordítása
ja magát kimenteni. Kelt Bodrogh-ban, az előbbjelzett időpontban [máj. 21.]. az Úrnak 1407-ik évében. (Zárlatán három pecséttel.) 1407. július 2. Bodrog. (Zichy Okmánytár V. 435. szám.) Bodrog megye alispánja és szolgabírái tanúsítják, hogy Pál hátai apát idézésükre nem jelent meg. Mi, Lekcheu-i Illés fia Kelemen és Beseneu-i Gál fia Pál, Bodrogh vármegye szolgabírái emlékezetül adjuk, hogy Thethes László mester ellenében a szerzetes Pál testvér, Batha-i apát úr a cáfolhatatlan válaszadásra és a bírság letételére, amelyre az apát László mester ellenében ítéltetett, nem jelent meg és nem is küldött senkit. Sclavus János Zeremlyen-i officialisât, akit Reeg-i Péter idézésére Szűz Mária látogatásának ünnepére [júl. 2.] elő kellett volna állítania, nem állíttatta elő. Kelt Bodrogh-Jban, a fenti napon [júl. 2.], az Ünnak 1407-i'k évében. (Zárlatán három pecséttel.) 1407. július 28. Buda. (Zichy Okmánytár V. 438. szám.) Garai Miklós nádor a kalocsai káptalannal harmadízben idézteti maga elé Pál hátai apátot. Tisztelenő barátainak, a kalocsai egyház káptalanjának Gara-i Miklós, Magyarország nádora és a kunok bírája barátságot tisztelettel. Tudatjuk, hogy András fia Imre Vízkereszt legutóbb elmúlt ünnepének nyolcadán [jan. 13.] megjelent bíróságunk előtt Bathmonostra-i László fia László mester helyett a ti ügyvédvalló leveletekkel, a ti perbeidéző és tudományvevő leveletek értelmében Pál testvér, Batha-i apát ellenében. Bemutatta nekünk — írásos királyi rendeletre — hozzánk intézett tudományvevő és perbehívó leveleteket. Ez szó szerint tartalmazta a hozzánk intézett királyi oklevelet, amely igazolta László mester levélben foglalt perét és elhatározását [stb. lásd az 1406. december 31-i — a bajai vásárról elhajtott népek ügyében kiadott — oklevélben.]. A felperes fent nevezett ügyvédje a nyolcad megfelelő napjain nálunk várta az említett apát urat, valamint Mihályt és Salamont, de azok nem jelentek meg és nem is küldtek senkit; az apát úr az említett jobbágyokat nem állíttatta elő. Meg nem jelenéséért a szokásos büntetéssel, a jobbágyok elő nem állításáért egy-egy márka büntetéssel sújtottuk másik ítéletlevelünkkel. A felperes ügyvédje az említett alperesékkel szemben tőlünk méltányos jogot követelt. Mivel az alperest másodszor is meg kellett idézni, azért írásban szívélyesen kértük barátságtokat, hogy küldjétek ki a hitelesség tanújaként embereteket, akivel a mi alább megnevezendő emberünk idézze meg Pál apátot, Salamont és Mihályt, hogy cáfolhatatlanul feleljenek az előzőkért, kielégítő magyarázatot adva László mester ellenében. Húsvét most következő ünnepének nyolcadára [ápr. 3.] megidézték őket jelenlétünk elé és elrendelték, hogy az apát úr jobbágyait eléje állítsák. Ezek után az idézés lefolyásáról, a megidézettek és az előállítandók neveivel ugyanazon nyolcadra nekünk barátilag jelentést kellett tennetek. A felek kö-84
