Levéltári Szemle, 58. (2008)

Levéltári Szemle, 58. (2008) 2. szám - LEVÉLTÁRI TAPASZTALATOK - FEHÉR CSABA: A Budapesti Rendőr-főkapitányság szerveinek ellenőrzése során szerzett tapasztalatok (2005-2006)

séhez hasonlóan — a jogszolgáltatási paletta teljessé tételének szándékával — a rendőrségi szervek esetében is el kell készítenünk egy selejtezési útmutatót.

1

3 Ennek segítségével a keletkező iratanyagok szisztematikus vizsgálatának eredményeként olyan mintát gyüjthetnénk be a BRFK-tól, amely a szerv súlyához mérten reprezentálná annak tevékenységét. (Hiszen például a bírósági mintajegyzék alapján a visszatartott iratanyag a korábbi, jogszabály által előírt 1% helyett kb. 20-30%-ra növekedett!) Ez a munka nemcsak a történészek, kutatók érdekeit szolgálná, hanem az állampolgári jogbiztonság követelményeinek is jobban megfelelne. Napjainkban is nehézséget jelent az operatív anyagok begyűjtése, megőrzése, illetve az abba való, akár csak ellenőrzési céllal történő betekintés is. A rendőri munka érzékeny pontja az információszerzés ezen módja, s az így keletkezett iratanyagot nem szívesen tárják a rend őrei a nyilvánosság — vagy akár a levéltáros szakemberek — elé. Az államtitokról és a szolgálati titokról szóló törvény (1995. évi LXV. tv.) támogatást nyújt a rendőrségnek ezen a téren, viszont a levéltári törvény és a titokvédelmi törvény alapján a levéltárak is felhatalmazással bírnak arra, hogy az 1980. december 31. előtt keletkezett, visszaminősített, illetve a vissza nem minősítés miatt minősítésüket elveszített iratokba betekinthessenek, s ezeket begyűjthessék. A felmérés során a TÜK irattárakba is beléphettünk és az iratanyag mennyiségéről, évköréről, az irattípusokról felvilágosítást kaphattunk. Mindazonáltal az operatív anyag hollétének, tartalmának megismerésére irányuló törekvéssel szemben gyakran tapasztaltunk ellenvetéseket (pl. Felderítő Főosztály

1

4), annak ellenére, hogy az iratokba nem kívántunk betekinteni. Fontos tudatosítanunk, hogy a törvény felhatalmazást ad arra, hogy a minősítésében fenn nem tartott 1980 előtt keletkezett anyagokat, mivel azok automatikusan nyílttá váltak, a levéltárosok megvizsgálhassák, illetve a levéltárak begyűjthessék. Tapasztalataink szerint azonban kevés (túl kevés) ilyen jellegű anyag maradt fenn (pl. X. kerületi rendőrkapitányság, Bűnügyi helyettes). A hiány észlelése esetén feltett kérdésünkre, amely az 1980. december 31. előtt keletkezett TÜK-ös, iktatott iratok hollétére vonatkozott, semmiféle érdemi felvilágosítást sem kaptunk (pl. XI. kerület). S noha szinte minden szervezeti egységnél előfordult, hogy az iratgyűjtőn korábbi évszám szerepelt, illetve az iratkezelő kijelentette, hogy az anyag 1980 utáni, avagy továbbra is fenntartották annak minősítését, - ezen esetekben az iratokat nem állt módunkban ellenőrizni. További nehézséget jelent, hogy sok a Bm-nél és az ORFK-ná! keletkeztetett anyag (pl. szabályzatok, normák, utasítások) található a TÜK-ös, vagy operatív anyagot őrző irattárakban. Ha az iratképző még nem nyilatkozott a minősítésről, vagy a nyilatkozata nem érkezett meg, illetve az irattáros még nem javította a minősítést, ekkor sem mutatták meg az iratokat, hiszen még ők maguk sem tudták milyen kategóriába sorolhatják azokat. Megjegyzem, a szakterületen dolgozók között köztudomású, hogy a fenti szernak felmérését és mintaselejtezését végezték el. KENYERES ISTVÁN-SARUSI KISS BÉLA-SIPOSS ANDRÁS: Jelenkori polgári peres iratok értékelése Levéltári Szemle, 51. (2001). 3. sz. 11-40. címmel jelentetett meg e tárgykörben összefoglaló tanulmányt. 1

3 A közbiztonsági helyettes irattára számára már készült egy útmutató, illetve a Rendkívüli Haláleseti Osztály irataiból mechanikus mintavételt kértünk. A 2008 februári előadásomban ismertetem néhány olyan szempontot, amelyek alapján a levéltár számára iratokat kell elkülöníteni (pl. média nyilvánosságot kapott ügy, közszereplő személye, ritkán előforduló bűncselekmények, szervezett bűnözéssel kapcsolatos ügyek, milliárdos értékre elkövetett bűncselekmények stb.). 1

4 Első látogatásunk alkalmával még az iratok elhelyezésére vonatkozó megfelelő tájékoztatás megadása elöl is elzárkóztak. 67