Levéltári Szemle, 52. (2002)

Levéltári Szemle, 52. (2002) 3. szám - Ress Imre: Levéltári kiadványok a kora újkori és az újkori magyar történelem időszakából / 39–47. o.

amelyeket más ilyen típusú elektronikus segédlet készítésekor a jövőben feltétlenül előzetesen kell egyértelműen tisztázni. Az első és legfontosabb tanulság az, hogy az elektronikus segédlet megkívánja a rendkívül alapos levéltárosi előkészítő munkát, mert csak egységes és pontos fogalmi kategóriák alkalmazása esetén érhet el a kutató megbízható információt. Ennek az elektronikus segédletnek a gyengéi elsősorban abból adódtak, ami miatt a szerkesztő az előszóban joggal szabadkozik, hogy a feltáró cédulák készítése során többnyire egyszerűen csak mechanikusan kimásolták az egykorú pongyola hivatali megfogalmazást, továbbá nem konkretizálták a teljesen általános, semmitmondó tárgyi kategóriákat. A dualizmukori magyar minisztertanácsi jegyzőkönyvek elmosódó tárgymeghatározását a bécsi kabinetirodában már a kortársak is észlelték, ezért a jegyzőkönyvi pontok szövegének figyelmen kívül hagyásával a jegyzőkönyvek szövegéből és névanyagából készítették a ma is elsőrangúan használható németnyelvű mutatót. A szerkesztő által ígért végső változat elkészítéséhez és újrakiadásához sem kell majd több, mint következetesen alkalmazni a másfélszáz esztendeje bevált mutatózási elveket.

11 Emellet még két jelentős módszertani hiányosságra kívánok rámutatni, amelyet az új kiadásban feltétlenül pótolni kell. Noha a korábbi kéziratos cédulamutató tartalmazta az előterjesztő minisztérium nevét, sőt a cédulákat egyenesen az előterjesztő minisztériumok szerint csoportosították, ez az információ az új segédletbe csak 1905-től került be, anélkül, hogy a korábbi években hiányzó adatokra bármilyen magyarázatot kapnánk. Ennél nagyobb mértékben rontja a segédlet használhatóságát, hogy a minisztertanácsi jegyzökönyvek időpontja mellől hiányzik az ülésjegyzőkönyvek egykorú sorszáma. Emiatt nem derül ki, hogy a sorzatból hiányonak-e jegyzőkönyvek? A jegyzőkönyvek hiányának észlelését tovább nehezíti, sőt egyenesen félrevezető a kutatóteremben található, ahistorikus módon készült kéziratos jegyzék, amely a magyar minisztertanácsi jegyzőkönyveknek csak az utólag önkényesen adott, 1867-től 1944-ig folyamatos sorszámát tartalmazza. Ilyen módon azonban csak rendkívül körülményesen, az eredeti jegyzőkönyveket tömegesen kikérve és a kutatószolgálatot feleslegesen terhelve lehet tisztázni, ha más forrásból kiderül, hogy pl. egy adott tárgyban tartott minisztertanács három jegyzökönyve is hiányzik a sorozatból.

12 Mindez csak arra mutat, hogy az elektronikus levéltári segédleteket a hagyományoshoz hasonlóan egységes elvek alapján, maximális következetességgel kell készíteni, mert az " Minisztertanácsi ülések napirendi pontjai, 1867-1944. Összeáll, és szerk.: SoóS LÁSZLÓ. Magyar Országos Levéltár — Arcanum Adatbázis Kft. [2001]. 12 Az Andrássy-korszak (1871-1879) közös minisztertanácsi jegyzökönyveinek kiadási munkálatai során Lónyay Menyhért akkori magyar miniszterelnöknek az uralkodóhoz intézett felségelőterjesztéséből kiderült, hogy 1872 áprilisában magyar, osztrák és közös miniszterek sorozatban tartottak közös miniszteri értekezleteket Budán egy közös érdekű ügyben, a határőrvidék feloszlatásának kérdéséről. A végső határozathozatalt 1872. április 15-re, az uralkodó elnöklete alatt tartandó minisztertanácsi ülésre tűzték ki. E napon a Kabinetiroda iktatókönyve szerint nem tartottak közös minisztertanácsot, és a szóban forgó elektronikus segédlet nem jelölt magyar minisztertanácsi ülést sem. Csak az eredeti magyar jegyzőkönyvek kikérése és a minisztertanácsi ülések eredeti jegyzőkönyvi sorszámának összevetése alapján derült ki, hogy 1872. április 10-18. között tartott három minisztertanács jegyzőkönyvének mindegyike hiányzik a sorozatból. Noha az ilyen típusú, formailag magyar, de lényegét tekintve közös (gemeinsan) vagy közös érdekű (gemeinschaftlich) jegyzőkönyvek létrejöttének körülményei és hollétének tisztázása egész sor lényegbevágó kormányzattörténeti kérdést vet fel, a minisztertanácsi ülések egykorú sorszámának hiánya miatt a modern elektronikus segédlet — ahelyett, hogy feltárná — egyenesen elfedi a dualizmus korában más hasonló párhuzamos esetek előfordulását. 43