Levéltári Szemle, 50. (2000)

Levéltári Szemle, 50. (2000) 2. szám - Takács Edit: A Szentesi Járásbíróság 1977–78. évi polgári peres iratai próbaselejtezésének tapasztalatai / 3–23. o.

reállítására vonatkozó bejelentéseket, egyezségeket vagy végzéseket. A perekből a selejtezés során 1977-ből 59-et (18%), 1978-ból 61-et (21%) részben (tárgyalási jegyzökönyvek, szakértői vélemények, környezettanulmányok stb.) vagy mintaként teljes egészében levéltárba adandónak minősítettem. A megőrzendő teljes per kiválasztásakor részben az előforduló irattípusok teljességére, részben a per átlagostól való eltérőségére figyeltem. Teljes peranyagot évenként négy-öt esetben őriztem meg. A levéltári megőrzésre javasolt házassági perek (teljes perirat) kiválasztásának szempontjai: az alperes férj romániai (erdélyi) származású, házassága révén települt át és a váláskor már magyar állampolgár, a felek közös megegyezéssel váltak el, a tárgyalások során egyezséget kötöttek a gyermekeik elhelyezésére, gyermektartásra, vagyonuk egymásközti elosztására, (évenként egy-két eset) • az alperes alkoholista, közveszélyes munkakerülő és/vagy bűnöző életmódja miatt került sor a válásra, okonként egy-egy. A kiválasztott minták egyikének további érdekessége, hogy az alperes magatartása nem az ítéletből, hanem a tárgyalási jegyzőkönyvekből (bizonyítási eljárás során) derült ki, ezért a teljes per megmaradt. a felperes a feleség volt, aki több éves különélés után kérte a házasság felbontását, az eljárásra az alperes (férj) távollétében került sor. Külön érdekessége, hogy az elhagyott asszony csak a sokadik tárgyaláson volt hajlandó tanúval bizonyítani, hogy a férje elhagyta. az alperes külföldi állampolgár volt, a válóok különlegessége, pl. a felperes férj szerint az alperes feleség titokban önkiélégítést végzett, egy másik esetben „csak házsártos" volt, válás után a felek újra összeházasodtak, s ez a bontóperhez szerelt gyermektartás megszüntetése érdekében indított újabb perből derül ki, a felek meg nem jelenése miatt megszűnt perekből évenként egy-egy, értelmiségi (pedagógus házaspár) válópere, amiben a bizonyítási eljárás során a baráti kör (kisvárosi értelmiségi elit) tanúként vonult fel. A bizonyítási eljárásban orvos szakértő (pszichiáter ill. ideggyógyász) véleményét is kikérték. Külön érdekesség, hogy elfogultság miatti kizárás folytán nem a helyileg illetékes bíróság, hanem a Szentesi, mint kijelölt tárgyalta a pert. Házasságon kívül született gyermek tartása iránt indított per Tapasztalatom szerint az ebbe a csoportba tartozó perek a házasságból származó gyermektartásokhoz hasonlóan selejtezhetők, kivéve, ha az apaság megállapítására illetve az apaság vélelmének megdöntésére irányuló pert is ide szerelték. Ezek ugyanis jogbiztosító jellegűek. Az ismertetett szempontok alapján a csoportból megőrzendő maradt 1977-ből három (7,5%), 1978-ból öt (14%). Házastárs tartása iránt indított per A gyermektartási perekhez hasonlóan anyagi jellegűnek tekinthetők, általában selejtezhetők. A csoportból mintaként azok maradtak levéltárba adandónak, amelyekhez szerel13