Levéltári Szemle, 49. (1999)

Levéltári Szemle, 49. (1999) 2. szám - DOKUMENTUM - Lekli Béla: Dokumentumok a magyar begyűjtési rendszer működéséről, 1953–1956 / 38–54. o.

Súlyosabb természetű hibaként mutatkozott pl. Eklics Mihály Ozora esetében, aki a minisztérium beadási könyvében igazolta, hogy kishaszonbérleti területe után beadandó kukoricát és napraforgót a községi tanács egyoldalúan búzára ütemezte át. Az átütemezett búzát a termelőtől elvitette, akinek az így megmaradt mennyiség még a szükségletét sem fedezi. Hasonlóan hiányzott az intézkedés Tótszentmárton község esetében is, ahol az elszámoltatás során szabálytalanul és rendeletellenesen személyenként 7-8 Ft „elszámoltatási díjat" szedtek. Nem élt a felelősségre vonás jogával a minisztérium a határidőket be nem tartó miniszteri meghatalmazottakkal szemben sem. A Szabolcs megyei meghatalmazott Nádasdi Jánosné nyíregyházi lakos ügyében június 15-e helyett csak augusztus 24-én adott választ, a szerencsi járási meghatalmazott július 15-i határidőre előírt válasszal tartozik. Különösen az igazgatási, illetve a szervezési főosztályon tapasztaltuk a beérkezett panaszok nem kellő körültekintéssel való elintézését. Varró Jánosné Móricz-gát és Takács Ferenc Vámosszabadi panaszát azért nem intézték el, mert a főosztály szerint ilyen községek nincsenek. Móricz-gát a menetrendben, Vámosszabadi a helységnévtárban megtalálható. Török Flórián gyarmati lakos bejelentésén csak az utolsó oldalon tüntette fel lakhelyét, az ügyiratot azzal a megjegyzéssel rakták az irattárba, hogy lakóhelyét nem közölte. Két másik esetben ugyan a bejelentésből nem tűnik ki a panaszos lakhelye, de a boríték segítségével ez is megállapítható lett volna. A főosztály Vajda Lászlóné ügyét a tabi járásnak adta át elintézésre, de pontos lakhelyét nem közölte. A járás augusztus 3-a óta keresi, hogy a bejelentő melyik községben lakik, ügye azóta elintézetlen. Koós István jágólaki lakos panaszát és később sürgetését is, a Békés megyei Tanácshoz küldték át Baranya megye helyett. Ügyének elintézése így 3 hónapot késett. Prohászka Ferenc Cegléd július 13-án vízkárra való hivatkozással beadási kötelezettségének csökkentését kérte. Kérést július 21-én a főosztály elutasította, annak ellenére, hogy az elemi kár miatti mérséklésre vonatkozóan már július 3-án rendelkezés jelent meg. A bejelentések sorsa a tanácsi szerveknél A vizsgált helyeken tapasztaltuk, hogy a bejelentések csak egy kis része intéződik el időben és megnyugtatóan a megyei, járási vagy községi tanácsok begyűjtési szerveinél. A panaszok jelentős részét - akár közvetlenül érkezett, akár a Begyűjtési Minisztérium küldte le elintézésre - hónapokon keresztül elintézetlenül fektetik. A Somogy megyei Tanács begyűjtési osztályán május óta beérkezett 175 bejelentésből egyharmad része még elintézetlen. A tanácsi titkárságtól az elintézésre előírt határidőt csupán 60 esetben tartották be. Júniusi és júliusi panaszok kivizsgálása hiányzik még. A kaposvári, paksi és tamási járásnál az 1953. évben beérkezett bejelentések több mint fele szeptember elején még elintézetlen volt. A kaposvári járásnál nagyszámú februári, márciusi ki nem vizsgált ügyeket talált a vizsgálat. A tamási járásnál januári, a bajai járásnál április-májusi elintézetlen panaszok voltak. A bejelentések elintézését sok esetben az irányító szervek bürokratikus módon az alsóbb szerveknek adják át, és így gyakran a panasz ugyanahhoz a hatósághoz kerül viszsza, amelyik már korábban elutasította a kérelmet. Több esetben már a minisztérium egyenesen odairányította a hozzá beérkezett bejelentéseket, ahol már foglalkoztak az üggyel. Ifj. Szűcs Mihály június 5-én a Szabad 42