Levéltári Szemle, 27. (1977)

Levéltári Szemle, 27. (1977) 3. szám - KRÓNIKA - Dávid Lászlóné: Beszámoló a Helytartótanácsi térképek katalógusa II. című kiadvány vitaüléséről / 643–652. o.

Nagy elismeréssel nyilatkozik a kötetről, melynek tanulságait a Széchenyi Könyvtárban most készülő katalógusukban szándékozik felhasználni. Borsa Iván a térképek darabszámát kivánja tisztázni, s Kállay István felvilágosítására a 30 000 darabot tudomásul veszi. E kötetben kb. 1000 db térképről van sző. Igen jelentős sorozat (legalább 20-30 kötet) első kötetéről lévén sző, szerinte még nem elkésett a kritika. A cél: a jelentős kezdeményezést további nivóemeléssel folytatni. Az oklevelekkel szerzett tapasztalata alapján a térképek kiemelése mellett foglal állást. Érdeklődik, mi a terv a polgári kori anyag összegyűjtésével és feldolgozásával?Javasolja a térképeket sik- vagy szélesfilmre felvenni, és azt — vagy arról készített fényképet — használni a térképek megkímélése céljából. Szerinte is figyelembe kellene venni a gépi adatfelvétel szempontjait. Ez meghatározhatja a rövidítés, szabványosítás stb. kérdéseit is. Nagyon hiányzik a kötetből a sorozatszerkesztő bevezetője. Az első kötetben majd feltétlenül pótlandó. Fel kell tüntetni, hogy milyen szempontok szerint készült a kötet-, milyen tartalmi összefüggés van a szövegek és a mutatók között, hol válik el a helynévmutató és tárgymutató stb. Néhány konkrét hiba említésével rámutat a rövidítések, szakszótár, nyelvi kérdés, helynevek irása stb. problémájára, melyek már a kötet finomítását célozzák, Külön üdvözli a kötet megindulását annak az óhajának kifejezésével, hogy egyszer a középkori regeszták közlése is megindul. Ember Győző főigazgató Borsa Iván kérdésére közli, hogy a térképek száma 30 000 és, hogy a polgári kori térképek is ki vannak emelve. La

kos János a hozzászólásokra válaszát azzal kezdi, hogy sajnos ezeket az észrevételeket a III. kötetnél sem lehet figyelembe venni, mert az is nyomdában van már. A többi kötetnél azonban feltétlenül hasznosítani kell egy-két most emiitett javaslatot. A levéltári jelzetet esetleg fel lehetne tüntetni, bár erre a térképek jő részénél nincs lehetőség (eredetileg is külön kezelt térképek!),Igaz, hogy sok adat nem szerepel az 5. pontban, de az alapelv, melyet a kötetet megelőző értekezlet elfogadott, a tömörség volt. A Bendefy László-féle elképzelés összesen 7 sorban szabta meg egy térkép teljes ismertetését, ezt mindenütt túllépték. A külföldi kutatók segítése érdekében ki kell küszöbölni a rövidítések használatának felemásságát, de véleménye szerint is fölöslegesek a rövidítések, legalábbis ilyen nagy tömegben. A helynevek írására több figyelmet kell fordítani. Ecseteli az idegen országbeli helységnevekkel kapcsolatos nehézségeket. Megköszöni az éüitő kritikát. 651