Levéltári Szemle, 26. (1976)

Levéltári Szemle, 26. (1976) 2–3. szám - KRÓNIKA - Móra Magda: Az 1975. évi Soproni Diáknapok helytörténeti pályázatáról: a Fejér megyei pályaművek bírálatainak tükrében / 263–270. o.

A negyven dolgozatbői tehát volt négy olyan, amelyet témája miatt nem lehetett szorosan besorolni a megadott témakörökbe. Egy közülük inkább a néprajzi tárgyú dolgozatok közé tartozik, s ilyen szempontból eredeti, kedves ötletből született, végigvezeti az olvasót Székesfehérvár belvárosának régi utcáin, és bemutatja nevezetesebb házait és üzleteit, illetve azok keletkezéséről, elődeiről szól. A három másik esetben a korszakkal van^baj, sem Cséby László, sem Velinszky László életútja nem vezet el a felszabadulásig. Pusztaszabolcs gazdasági és társadalmi struktúráját a két világháború között bemutatni törekvő irás szintén kilóg egy kicsit cimével, bár a dolgozat egészét tekintve adataiban túllép a II. világháborún. Mind a négy munka egyébként gonddal készült, értékesnek minősíthető irás, s ezt a birálők hangsúlyozták is. Az első témakört mindössze hárman választották: 1. Visszaemlékezés Székesfehérvár felszabadulására 2. Kisdorog helyzete a II. világháború alatt, a felszabadulás és annak következményei 3. Demokratikus átalakulás, politikai küzdelmek Pusztaszabolcson Az első dolgozat a legjobbak közé tartozik, irója a három visszaemlékező szemtanú és a publikált irodalom alapján szemléletes képet ad a város 1944. szeptembertől 1945. március végéig tartó helyzetéről. A második dolgozat esetében a pályázó nem tudta ugy összefogni a visszaemlékezéseket, hogy a falu háború alatti, majd a felszabadulás utáni helyzetéről összefüggő képet adjon. Sok lényeges kérdésről csak felsorolásszerűen beszélt. A harmadik dolgozat részletesen elemzi a földosztást, a pártok megalakulását, a választásokat, a helyi N. B. szerepét. Eredeti jegyzőkönyveket is felhasznál. Valőszinüleg a téma sokrétűségéből adódik a dolgozat aránytalansága. Egyes területeken az eredeti források bőségével, másutt az adatok hézagosságával, hiányosságával kellett megküzdenie a pályamű készitőjének. A második témakört szintén három dolgozat képviselte a következő cimekkel: 1. Gerencsér István Veterán, épitőipari munkás 2. Dr. Koch László emlékének 3. Riport Somlai Józseffel a háború előtti és háború utáni időszakról Az első dolozat mintája lehetne a veterán visszaemlékezéseknek, a második pályamű, — bár uj adatokat nem hoz a két pályázó —, gondos egyéni kutatómunkára mutat, a dolgozat irói jó stilusban összegezik mondanivalójukat. A harmadik irás viszont nagyon gyenge, szinte szó szerint közli a visszaemlékezést, az elbeszélés stilusa szintelen, sőt pongyola, nyelvtani hibákkal tele, szerkezet egyáltalán nincs. Tekintve, hogy első osztályos gimnáziumi tanulóról van sző, egyedül a szándékot lehetett méltányolni. A harmadik témakörbe két dolgozat sorolható: 1. A DISZ Fejér megyei történetének emlékei 2. Fiatalok Dunaújvárosért Az első dolgozat kis mértékben épül csak visszaemlékezésekre, nagyobbrészt az újságot használja, s annak kritikai hangvételével nem tud igazán mit kezdeni. A második dolgozat a visszaemlékezéseket értékelő részekkel ötvözi, és jól feltárja a kezdeti lépések nehézségeit, a fiatalok eltérő társadalmi rétegeződését, a helyi ifjúsági mozgalom sajátos szinei azonban éppen ugy elsikkadnak, mint az előző dolgozatban. 264