Levéltári Híradó, 7. (1957)
Levéltári Híradó, 7. (1957) 1–2. szám - FIGYELŐ - Nagy István: Johannes Papritz: A levéltártudomány alapkérdései / 228–235. o.
anyag az egységes állami levéltári iond része, s ennek megsemmisítése 4 , megkárosítása vagy eltulajdonítása amennyiben nem minősül vétségnek, kihágásként büntetendő,, A csehszlovák levéliárszervezés ezen ujabb eredményei megmutatják számunkra, hogy a csehszlovák levéltárak ha más módszerekkel is, mint a magyar levéltárügy, de igen jelentős lépéssel haladnak előre a szocialista levéltárügy megvalósításának utján.. Tapasztalataik és eredmenyeik tanulmányozása igen nagy jelentőséggel bir számunkra hiszen céljaink; az iratanyag mindenirányu felhasználásának biztosítása dolgozó népünk érdekében, minden szempontból Közösek. Kiss Nándor-Vörös Károly JÓHANNES^PÍŰ^R1TZ_: T A_ L^X^L^^.^^P^fJJL-^íi^S^.^^^i A német levéltári irodalom és levéltártudomány az utóbbi időkben behatóan ioglalkozik levéltárelméleti és levéltári terminológiai kérdésekkel. Szemléltető tanújele ennek H. 0. Meísner: Urkunden- und Aktenlehré der Neuzeit cimü alapvető munkája második átdolgozott kiadásának megjelentetése 1952»ben, továbbá A. Brenneke , Archivkunde cimü, az európai levéltárelmélet és levéltártörténet széles körét lelölelö müvének kiadása. W, Leesch átdolgozásában. Mindkét mü a levél tár elméleti kérdések vizsgálata közben a levéltári szakkifejezések eliog adható fogalmi meghatározására is törekszik, sőt Meísner munkája végén terminológiai szójegyzéket is nyújt, E Két alapvető levéltári munkán kivül az utóbbi években főleg Meísner tollából jelentek meg kimondottan terminológiai jellegű tanulmányok, sőt Meisner és Leesch -1955-ben a német levéltári terminológia legfontosabb Kifejezéseinek tervezetét is összeállította, (tírundzüge einer deutschen Archivterminologie, Archivmitteilungen, 1955J A terminológiai jellegű tanulmányok és a terminológiai tervezet is a még az 1930-as években először kialakult és azóta már részben elavult, illetve kritikára szoruló terminológiai kifejezések, ezzel kapcsolatban iontos levéltárelméleti kérdések helyesbítése és tisztázása céljából jelentek meg. A német levéltári terminológia terén ugyanis, az 1930-as évek elején megindítótt egységesítő törekvések ellenére is, mindmáig elég nagy bizonytalanság és összevisszaság uralkodik. Emiatt mindinkább erősödött az a nézet, hogy a német terminológiai bizottságnak 1930--32. években a német levéltári gyűlések által jóváhagyott határozatait felül kell vizsgálni, s a terminológia egységesítése leié további lépéseket kell tenni. A terminológia kérdésének előbbrevitelére többirányú, nem egészen egybehangolt, kisebbnagyobb véleményeltéréseket tükröző kísérleteknek lehetünk tanút Mig Meisner és Leesch főleg az 1955. évi terminológiai tervezet kiadásával tették meg az első lépéseket a levéltári terminológia legalábbis alapvető fogalmainak rögzítésére, a másik oldalon JohanneS papritz, a Marburglahni állami levéltár igazgatója és a marburgi levéltári főiskola tanára vizsgálta felül az 1930-as évek terminológiai bizottságának határozatait, Papritz már a "marburgi levéltári iskolán tartott előadásaiban, továbbá az 1956. évi augsburgi levéltári gyűlésen is ismertette néhány nézetét a német terminológia vitás kérdéseivel kapcsolatban. Kutatásainak eredményeit végül az Archivalísche Zeitschrift 1956. évi kötetében, az alábbiakban ismertetésre kerülő tGrundíragen der Archivwisxx senschafU cimü tanulmányában adta közre. P. tanulmánya, bár címéből ítélve, a levéltártudomány alapvető kérdéseinek vizsgálatát igérí, lényegében a terminológia kérdéseit taglalja, a legfontosabb levékári terminusok fogalmi tisztázását tűzi ki céljául. Persze, a terminológiai fogaim ak tisztázása legtöbbször elválaszthatatlan a levéltári elméleti kérdésektől, ennyiben jogosult Papritz tanulmányának a cime. Tanulmányának bevezetőjében kifejti, hogy bár az 1930-as évek terminológiai bizottsága által szentesített szakkifejezések felülvizsgálata már igen időszerűvé vált, igazában Brenneke ArForditását jelen számunkban közöljük. x , , Archívalische Zeitschrift Bd. 52. 1956. pp. 127-176. 228
