Levéltári Híradó, 4. (1954)
Levéltári Híradó, 4. (1954) 1–2. szám - TANULMÁNYOK, CIKKEK - Iványi Emma: Az "Iratok az ellenforradalom történetéhez" c. sorozat első kötetének néhány archeográfiai kérdéséről / 69–74. o.
73 r • Ezen a helyen emiitjük meg az idegen nyelvű szövegek közlésének kérdését. A szerzek két angol kiadványból idéznek több iratot, magyar nyelven, az eredeti szöveg közlése nélkül* A felhasznált iratok nem kommentárban vagy jegyzetben, hanem mint főszövegek szerepelnek, s nem is teljes terjedelmükben, hanem túlnyomórészt kivonatosam* Igaz? hogy az angol szövegek már megjelent kiadványból valók és könyvtárakban hozzáférhetek, te éppen mert osak kivonatban kerültek bele a kötetbe, szükséges lett volna eredeti nyelven való lekőzléaük . '•*••• Elmélyült munkát tükröznek a kötethez készült mutatók isc Az iratok jelzeteiben előforduló rövidítések magyarázatán kivül betűrendes helynévmutató, továbbá a tartalomjegyzékkel összekapcsolva az egyes iratok sorszámát, tar^talmi kivonatát és dátumát közlő áttekintés könnyiti meg nagy mértékben a kutató munkáját• A névmutatót, amelyben "a társait időszakban nagyobb szerepet játszó szemének nevei és adatai találhatók" 9 ?/ sok tekintetben követendő példának tartjuk^ A szerzők nem érték be a névmutató legegyszerűbb fajtáinak alkalmazásával, amelyek osak a szövegben előforduló személy nevét, esetleg foglalkozását és az előfordulás helyét /lapszámát/ adják meg 0 A névmutatóban közölt személyekről pár soros, rövid, de osztályhelyzetüket és a korszakkal kaposolatos működésüket legtöbb esetben jól jellemző életrajzi összefoglalásokat irtako A bevezető tanulmá&y értékelést ad a fontosabb szereplőkről, de nem térhet ki a személyek többoldalú jellemzésére* Éppen ezért egyetlen kiadványban sem fölösleges a névmutatóban is felhasználni az alkalmat a szereplő személyek tömör, plasztikus, a legmarkánsabb vonásokat tartalmazó életraj zkivonatá&ák elkészítésére* Különösen addig» amig az olvasót osak elavult, a lényeget elhallgató, sokszor nagymértékben reakeiós életrajzok tanulmányom zására utalhatjuk* S a legújabb korszak szereplőinél sok esetben még ez is hiányzik* Egyetértünk silowal, dfcban, hogy a névmutatóban közölt rövid életrajz elsősorban a kiadványban tárgyalt korszakkal és problémával kapcsolatosan jellemezze a szereplőket s ne tartsa feladatának a teljes életrajz megirását* Be véleményünk szerint a rövid életrajznak a személyeket legmarkánsabb vonásaikkal kell jellemeznie s ezek a vonások esetleg osak későbbi működésük során mutatkoznak meg, holott, ha tudjuk valakiről, hogy mivé fejlődött, ez sokszor életének korábbi szakaszára is útbaigazítással szolgál* Ezért helyesen jártak el a kötet szerzői akkor, amikor egyes szereplők 1921 utáni pályafutásáról is megemlékeztek& A nagybirtokosoknál legtöbb esetben feltüntetik a birtok nagyságát is /holdakban/, ami az illetők politikai állásfoglalását meghatározó fontos adat, bár kétségtelen, hogy vagyoni helyze^tük felmérésére egymagában nem elegendő* Az is kétségtelen, hogy a szerzők nem tekinthették faladatuknak erre vonatkozó további kutatások végzését, hiszen 1^- is sokkal többet adnak, mint kiadványainkban szokásos* De hasonló jellegű adatokat a középbirtokosoknál, kisgazdáknál és gyáriparosoknál is fel kellett volna tüntetniük^ a magaflörangu állami hivatalnokokat, katonákat is élesebb megvilágításba helyezte volna annak ismeretes hogy volt-e és milyen vagyon volt a hátuk inogott* Nem ártott volna egy-egy szóval arra is rámutatni, hogy egyes közéleti szereplők a legszorosabb rokoni kapcsolatban álltak egymással, vagy a kormányzói családdal* Véleményünk szerint hiba és a jövőben kerülendő az az eljárás* hogy nem minden egyes előforduló név került bele a névmutatóba* Nem kellett volna mindegyikhez életrajzot is irnij nem is lehetett volna* Be a korszak kutatóinak^ s ezen túlmenően az any% rendezésével, leltározásával foglalkozó levéltárosnak munkáját még nagyobb mértékben segítené a teljes névmutató- éppen a "kevésbbé fontos" személyekre .vonatkozólag aéhéa adatot találni a rendelkezésre álló segédeszközökben* jÖzéKet a~kevésbbé vagy kevéssé fontos neveket is be kellett volna illeszteni 7/ 520*1*
