Levéltári Híradó, 4. (1954)

Levéltári Híradó, 4. (1954) 1–2. szám - TANULMÁNYOK, CIKKEK - Makszakov, V. V.–Szeleznyev, M. G.: A dokumentumok publikálása a Szovjetunióban / 27–46. o.

~ 41 okmányokban vájkáljanak" és rámutatott arra is

9 ho^r nem szabad a történészek munkáját "egyes dokumentumokra és két-három levélre" alapoznio Gyakori, lényeges hiányossága a kiadványoknak ag

9 hogy a dokumentumgyűjteményeket archeográfiai szempontbői hanyagul készitik előo J3z külö^ nősen a vidéki dokumentum-kiadványokra"áll

0 A gyűjtemények összeállítói gyakran nem ügyelnek eléggé a kútfők szövegének kiválasztására ós megállapitásaira© a szöveg pontos visszaadására* a variánsok bemutatására és a dokumentum egyéb sajátosságaira, pedig ezeknek ismerete rendkívül nagy jelentőségű a tudományos kutatómunka szempontjábólo A dokumentumok szövegét néha megbízhatatlan másolati példányok^ távirati szöveg^ vagy újságban megjelent cikkszöveg alapján a kellő kritikai analízis mellőzésével publikálják, a dokumentumok aláirásait gyakran elhagyjáka Néha nem adnak cimet a dokumentumoknak, a keltezést a dokumentumok végén, hozzák és nem annak címében

9 amint azt a dokumentumok kiadására vonatkozó szabályok előirjáko Hem jelölik meg a tisztázatlan szövegrészeket, nem mutatnak rá a dokumentumok épségének mértékére ott, ahol szükséges lenne, stbo Az. összeállitók és szerkesztők sok esetben nem látják el a kiadott dokumentumokat a szükséges tudományos-tájékoztató apparátussal, a bevezető cikk

9 a megjegyzések és utalások hiányoznak

0 Az olvasónak pedig jogában áll

f hogy követelje a tudományos tájékoztató adatokat

9 amelyek megkönnyitik a kútfővel kapcsolatos munkáját

0 Példaképpen rámutatunk erra

9 hogy a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Történettudományi Intézete sok kiadványából hiányzanak a kiadott dokumentumokat bevezető cikkek (lásd "Vjelikij Novgorod és P zkov iratai" Mc 1949° és másokat)o Az öszszeállitók és szerkesztők gyakran megelégszenek azzalj, hogy csupán tényszerű archeográfiai és bibliográfiai megállapításokat közöljenek és megkerülik , a publikált dokumentumok értékeléséto Sokszor azt az "érvet", hozzák fel, hogy a kiadványt képzett olvasó számára készítették és az majd maga is eligazodik benne

0 Bz az álláspont már csak azért is elfogadhatatlan, mert az úgynevezett "szakemberek kis köre" számára szánt kiadványokat széltében-hosszában használják az olvasók széles rétegei is

9 ezek érdekeit pedig nem szabad figyelmen kivül hagyni

0 Be ezenkívül a kútfők kiadásával kapcsolatos tudományos eljárás lényege is arra kötelezi az összeállítókat és szerkesztőket, hogy ne mellőzzék a kútfő marxista szempontból történő értékeléséto A marxizmus-leninizmus klasszikusai negatív módon foglaltak állást az olyan dokumentumkíadványokkal szemben, amelyeknek nem volt megfelelő előszava, vagy ha volt, elmulasztotta a publikált dokumentumok helyes bírálatát* Ennek kapcsán szóvá kell tenni egy másik megengedhetetlen jelenséget is» Azt, hogy a tudományos tájékoztató adatok (megjegyzések, kommentárok) sajátos és tetejében gyakran éppen elég alacsony színvonalú "tudományos dolgozattá" változnako A publikált dokumentumok itt mintegy függelékét képezik a túltengő megjegyzések tömegének

0 A megjegyzések gyakran csak lényegtelenebb, bibliográfiai jellegű útbaigazításokat közismert tényeket tartalmaznak, vagy olyan eseményeket taglalnak, amelyek csak igen távoli összefüggésben vannak a dokumentum tartalmával

9 vagy pedig már korábban publikált dokumentumok kivonataiból állnak^ stbo Az igy "kommentált" dokumentum-publikációra sok példát lehetne felhozni« Mi csak kettőt említünk mego A 'ííagy Péter cár levelei és iratai" cimü kiadvány a szorosan vett dokumentumokon kivül a megjegyzések e$és% köteteit tartalmazzao A kutatót az ilyen megjegyzések nem elégítik ki, az olvasók széles köre pedig általában elriad attól, hogy ezt a kiadványt használja, mert a szöveget olyan