Levéltári Híradó, 2. (1952)

Levéltári Híradó, 2. (1952) 2. szám - FORDÍTÁSOK ÉS ISMERTETÉSEK - Cserepnyin, E.–Hajdu Tibor: A Történeti-Levéltári Intézet értekezései. IV. kötet. Szerk. V. V. Makszakov. Moszkva, 1948. / 89–93. o.

93 "Pravdáját*, az 1649-es "Szoborne ülozsenyije"-t és Pesztyelj "Russzkaja Pravdáját* /267 o./. Ez az "egységes-.folyamat* hirhedt teóriájának visszhangja* ^em lehet egy sorba állítani a XVII század feudálisaiöldesuri kódexét a XIX* század nemesi forradalmárának tervezetével* Maga a dokumetumok jellemzésé formális, * osztályokfeletti*: ezek "jogi emlékek, melyek különböző /!/ jogi normákat állitanak fel, különböző emberi relációkat /i/ tükröznek vissza, melyek meghatározzák az "igazság" és-^hazugság" közti különbséget, hogyan foglalkoztak ezekkel a*teóriákkal /!/ különböző korszakokban a társadalom fejlődési fokának megfelelően* /267 o*/ Az idézet magáért beszél: tudománytalan, az osztályvissonyok elemzését nélkülöző jellemzési? . Meg kell állapitani, hogy az "Értekezések" jelen kötete több pozitívummal rendelkezik. Értékes V.V* Makszakov kísérlete a párt és a kormány által irányitott szovjet levéltárépítés tapasztalatainak értékelésére* Hasznosak a levéltárak, fondók és egyes dokumentumok ismertetései és publikációi /ö.A.Garjanova, A*?. Gsernov, F*Je« Kuznyecov, b*M* Bpstein és mások*/ Igen fontosak a dokumentumok szakértői vizsgálatai terén végzett mun|ca tapasztalatairól /l.Sz.Nazin/ és a gazdaságtörténet forrásainak statisztikai feldolgozásáról szőlő cikkek* /K.G*Mityájev*/ A kötetnek - azonban komoly hiányosságai is vannak* Hiányzik belőle a szpvjet levéltártudomány elvi kérdéseinek marxista.. leninista feldolgozása* Az egyes levéltárakkal foglalkozó cikkek tájékoztató jellegű anyaggal vannak tele, holott az ilyen jellegű anyagnak az Útmutatóban van a helye* Nagyon kevés az olyan cikk, melyet tudományos^catató jellegűnek lehetne nevezni* Nem derül ki a gyűjteményből az, hogy miben látják a levél tártudományi tanszékek saját feladatukat: csupán egyes levéltáradról szóló konspéktusok készítésében /ami önmagában igen nagy gyakorlati jelentőséggel bir/ vagy a nagy elvi kérdései eldöntésében? Egy sor téma meghatározása homályos, hiányzik az éles határ a dokumentumok puszta leírása, forráskutatás és a levéltári anyag alapján folyó tisztán történészi kutatómunka között. Nem viszonyulnak a cikkak elég kritikusan a polgári tuc mányhoz, a mi|lt emlékeinek értékelése többször hibás és hiányzik belőle az osstályviszonyok elemzése. A történeti-Levéltári Intézet levéltár-tudományi tanszókeinek kvalifikált káderei reményt nyújtanak arra, hogy az "Értekezések* következő számaiban foglalkoznak majd a szovjet levólitártudomány elméletével és gyakorlatával, meghatározzák a levéltárügy szervezete és története tanulmányozásának feladatait és közlik a tanszék elvi kérdések tisztázása érdekében folytatott tudományos-kutató munkájának eredményeit. Fordította: Hajdú Tibor 52-10.831/Rné.