Levéltári Közlemények, 85. (2014)
Mérleg - Avar Anton: Az Országos Levéltár címereslevél-gyűjteményének feldolgozása és digitalizálása (2011-2014)
Mérleg szerűség kedvéért Mária Terézia esetében is a „magyar királyi" jelzőt használtuk. Az „authenticum" jelzőt általában figyelmen kívül hagytuk, mivel minden privilégiumot megerősítő királyi pecsét lényegénél fogva autentikus, és ezért felesleges ezt külön megemlíteni. Kivételt képeznek az erdélyi fejedelmi oklevelek, mivel ezekben a pecsétet minden esetben csak „authenticum sigillumnak" nevezik, és ha nem tüntettük fel, hogy „autentikus pecsét", csak annyit írhattunk volna, hogy „pecsét". Amennyiben a corroboratio olvashatatlan volt, kénytelenek voltunk magából a pecsétből kiindulva, analógiás alapon megállapítani annak fajtáját, ami az újkori királyi pecséteknél lényegesen könnyebb feladat, mint a középkoriaknál. Ha az oklevélen egyértelműen nem a megnevezésnek megfelelő pecsét függött,46 akkor arra gyanakodtunk, hogy hamisítással van dolgunk. Ilyenkor a „Pecsét fajtája" mezőbe az oklevélen ténylegesen függő pecsét megnevezését vettük fel, hogy pecsétfajták vizsgálatakor azt is kiadja a kereső, és a „Pecsét leírása" mezőben utaltunk a problémára, a corroboratióban szereplő megnevezést is beírva. III.b.2.c. Pecséttok Ha volt tokja a pecsétnek (ez csak a 17. század végétől válik tömegessé), akkor a listából kiválasztottuk, hogy fatokja vagy fémtokja volt, még ha utólag készített tokról volt is szó, ha pedig nem volt, akkor a „nincs" opciót választottuk. A pecsétfészket nem jelöltük külön. III.b.2.d. Pecsét állapota Ezt a mezőt szintén listából töltöttük ki, amelyben a pecsét állapotára való nagyon egyszerűsített és tömör meghatározások álltak. Amennyiben a pecsét nem maradt fenn, a „hiányzik" opciót választottuk. Ha a teljes pecsétábra hiánytalanul ép volt, akkor az „ép", ha a pecsétábra egésze megmaradt, de erősen lekopott, akkor a „kopott", ha a felénél kisebb része hiányzott, akkor a „hiányos", ha a felénél nagyobb része hiányzott, akkor a „töredék", ha túlnyomórészt megmaradt, de több darabban volt, akkor a „törött", ha pedig nem volt meg, de a zsinórja fennmaradt, akkor a „csak zsinór" volt a kiválasztandó opció. A pecsét állapotának meghatározásakor a pecsétfészek vagy a pecséttok állapotával nem foglalkoztunk, mivel - kevés kivétellel47 - nem hordoznak lényeges információt. III.b.2.e. Pecsét leírása Ezt a mezőt nem töltöttük ki, csak lehetőségként hoztuk létre, amennyiben a későbbiekben felmerülne a pecsétábra és a körirat leírásának szüksége. Egyelőre csak a pecséttel kapcsolatos észrevételeinket (hamisítás, díszes tok, utólag készített tok, a pecsétnek az oklevélről leszakadt, de fennmaradt volta stb.) vettük ide fel. 46 Pl. MNL OL R 64 -1. tétel - No. 564., 711., 713., 939. 47 Pl. MNL OL R 64 - 1. tétel - No. 203., melynek utólag készült tokja két oldalán Bécs 1683. évi ostromának jelenetei láthatók. 214
