Levéltári Közlemények, 81. (2010)
Közlemények - Dombóvári Ádám: Kísérletek a választási kicsapongások megfékezésére Magyarországon, 1836-1840
Dombóvári Ádám: Kísérletek a választási kicsapongások megfékezésére lasztmány feladatává tette volna. Konkoli ismertetése szerint azonban a rendek ezt a „nevezetes indítványt" követutasításaik hiánya miatt elhalasztották.329 A tisztújítások rendezésének tárgyában kiküldött kerületi választmány 1840. április 14-én nyújtotta be munkálatát, a restaurációs törvény tervezetét.330 A Perczel István (Tolna) és Szentmarjay János (Kraszna) elnökségével tartott 1840. április 27-i kerületi ülés elején a napirend kialakításakor Konkoli információi szerint többen is javasolták, hogy a tisztújítások szabályozását kidolgozó kerületi választmány munkálatát vegyék tárgyalás alá. A többség viszont nem érezte feljogosítva magát a kérdés megvitatására, mert utasításaikban ez a tárgy, azaz vele kapcsolatosan küldőik állásfoglalása nem szerepelt. A munkálatot a kerületi ülés ezért teljesen elmellőzte.331 Az április 29-i kerületi ülésen Bónis Sámuel szabolcsi követ indítványozta ismét a tisztújítási munkálat felvételét „a tisztválasztási rendszernek még az országgyűlésen leendő kidolgozása végett", de azt megint csak leszavazták.332 Deák Ferenc és Hertelendy Károly 1840. július 27-i záró követjelentésük végén több más — az 1839-1840. évi országgyűlésen elintézetlenül maradt — tárgy (pl. a népnevelés) mellett a tisztválasztások törvényhozás útján történő rendezésének halaszthatatlan szükségességét is kiemelték. Ennek szerintük egyfelől biztosítania kellene az egyéni jogok sérthetetlenségét, másfelől a törvényes rend „szoros megtartását" is. A zalai követek szólnak az e tárgyban kinevezett kerületi választmányról (a tagok felsorolása nélkül), és hogy annak kerületi felvétele (ebből következően az országos iratok közé foglalása) már nem történhetett meg. A követi végjelentés mellékleteként éppen ezért csatolták a szóban forgó kerületi választmányi munkálatot, amely melléklet Molnár András kutatási eredményei szerint viszont hiányzik az irat mellől.333 Se az itt felsorolt és áttekintett pótutasítások, időszaki követjelentések, vármegyei jegyzőkönyvi kivonatok, se a kerületi ülésekről készített és a nádorhoz beérkezett jelentések nem tartalmaztak sajnos többletinformációt a kerületi választmány munkájáról, illetve annak személyi összetételéről.334 3» konkoli Thece, 1847. II. köt. 391-393. 33° MOL N 22 Extraserialia diáét. Poson. 1843. Irreg. 31. cs. 776. fok; uo. Deput. regn. Elaborata 1843/44. Irreg. 35. cs. 5/1-2. föl. 331 Konkoli Thege, 1847. II. köt. 527. A tisztújítási tárgy felvételének javaslatáról az április 27-i kerületi ülés ismertetésekor Stuller Ferenc nem tesz említést. Az ülésről Stuller beszámolója: MOL R 99 II. F/l. 18-19. cím. 87. sz. (1840. április 30.); MÓL Ft. 7155. d. (2503., 2510. fok). 333 MOL R 99 II. F/l. 18-19. cím. 90. sz. (1840. május 11.); MÓL Ft. 7155. d. (2531., 2534. fok). Vö.: Konkoli Thege, 1847. II. köt. 533. 333 Deák, 2001. 299., illetve 307. 57. jegyz. 334 A MOL N 119 8. cs. tartalmazza a főszövegben ismertetetteken kívül még — másolatban — Fejér, Pest, Szabolcs, Nógrád, Szatmár, Szepes, Temes, Torna egy vagy több pótutasítását, Moson és Sáros további pótutasításait. A 9. csombóan Turóc, Ung és Zemplén, a 10-ben a 908-910. számok alatt pedig Tolna pótutasításai lelhetőek még fel változó rendszerességgel. Áttekintettük emellett a 8-10. csomókban található, az országgyűlés alatt született — követjelentéseket és pótutasításokat nagy számban tartalmazó — vármegyei jegyzőkönyvi kivonatokat is (pl. Árva, Bihar, Bereg, Békés stb.). Ezek közül Bihar és Bereg anyaga a szempontunkból különösen fontos — és kronológiailag 131
