Levéltári Közlemények, 76. (2005)
Levéltári Közlemények, 76. (2005) 2. - FORRÁSOK - Baráth Magdolna–Feitl István: Szovjet–magyar csúcstalálkozó 1953. december 3–4-én / 253–268. o.
Források 2. Jegyzőkönyv a Politikai Bizottság 1953. december 10-i üléséről 1.) A PÁRT- ÉS KORMÁNYDELEGÁCIÓ BESZÁMOLÓJA RÁKOSI MÁTYÁS: Az elvtársak ismerik a levelet, amit előre küldtünk. 23 A tárgyaláson a Szovjetunió részéről részt vettek [a résztvevők nevének helye ki van pontozva]. 24 December 3-án és 4-én voltak az ülések. Azt hittük, hogy kérdéseket fognak feltenni. Malenkov elvtárs javasolta, hogy miután írásban lefektettük a véleményt 25 , ne mondjuk el csak az egyes kérdésekre vonatkozóan a mi problémáinkat a Központi Vezetőség határozata végrehajtásával kapcsolatban. Rákosi elvtárs elmondta - részben az írásos anyaggal párhuzamosan - hogyan fogadták a munkások, a parasztok és az egész párt a június 28-i határozatokat, milyen hibák voltak, a végrehajtásban hol tartunk, ellenállás hol mutatkozik, kezdeti eredmények hol vannak, a legsúlyosabb nehézségeink [a mondat nincs befejezve]. Rámutatott arra, hogy kezdetben nálunk is voltak nehézségek, zavarok, nem láttuk egész biztosan előre, hogy hol lesz ellenállás, nem tudtuk kezdetben, hogyan kell védekezni, de ezeket a nehézségeket legyűrtük. Felmerült, hogy a begyűjtési rendelet három évre való meghatározását miért így tesszük, miért nem egyszer s mindenkorra állapítjuk meg. Elmondtuk, hogy a parasztság jobban szereti a határozott időpontot. A szovjet elvtársak a választ megfelelőnek találták. A hadseregre vonatkozóan Vorosilov elvtárs kért részletesebb informálást. Malenkov elvtárs is felvetette, mit jelent az, hogy hogyan visszük tovább a hadsereget. Rákosi elvtárs közölte: minden új fegyvernemmel létszámemelés lesz. Malenkov elvtárs azt mondta, nem kell az új fegyvernemre létszámemeléssel válaszolni. A részletkérdéseket külön ki kell tárgyalni a népi demokratikus országok katonai vezetői és a Szovjetunió megfelelő vezetői között. Ezt Bata elvtárs vegye tudomásul. Szóvá tették, hogy érthetetlen a nemzeti jövedelem emelkedése. Elmondtuk, hogy ez azért van, mert az idei termés átlagon felüli volt. Az idei nemzeti jövedelemből levontuk a 900 milliót, amiből az adósságokat akarjuk a külkereskedelemben rendezni. Helyesnek tartanánk a közepes termelésre való irányt [két szó olvashatatlan]. Malenkov elvtárs ezután felvetette, beszéljünk arról, hogyan viszonyul a párt felső vezetése a júniusi határozathoz. Megállapították, hogy az önkritikával voltak bizonyos túlzások, amelynek néha már önkorbácsolás jellege volt. Azt szeretnék látni, hogyan áll most a pártvezetés, megvan-e a lehetőség a hibák kijavítására. Kérte, hogy teljes nyíltsággal beszéljünk erről. Feltételezhető, hogy az az ellenállás, amiről beszélünk, a felső vezetésben lévő bizonytalanságból származik. 23 L. erre Urbán Károly idézett dokumentumközlését. 24 Zárójelben a gyorsírásról folyó írásra áttevő Babcsák Istvánná megjegyzései, kérdőjelei találhatók. 25 Valószínűleg arról az írásos „jelentésről" van szó, amelyet Rákosi Mátyás készített az MDP KV1953. júniusi határozatai végrehajtásának állásáról, és amelynek egy előzetes változatát 1953. november 30-án adta át Kiszeljov nagykövetnek fordításra. A végleges változat átadását a magyar delegáció Moszkvába érkezését követően ígérték. Rákosi beszámolóját 1. AVP RF 077. op. 33. papka 163. gy. 20. 260
