Levéltári Közlemények, 69. (1998)
Levéltári Közlemények, 69. (1998) 1–2. - KÖZLEMÉNYEK - Sunkó Attila: Az erdélyi fejedelmek udvari hadai a 16. században / 99–131. o.
112 Közlemények A feltételezést tovább erősíti, hogy az 1592. január 24-én Király Albert az udvari lovasság kapitánya (capitaneus equitum auláé) vezetésével a „fejedelem különös megbízásából" (ex speciali commissione domini pricipis) ítélkezni összegyűltek között több figyelemre méltó személy is található. 72 Mindenekelőtt Lázár István, az udvari gyalogok kapitánya (capitaneus peditum aulae), Nyírő István és Toldi István, a fejedelem udvari familiárisai (aulae familiares eiusdem domini principis). Az ügyben hozott ítéletet a csonka ítéletlevél sajnos nem tartalmazza, azonban a fennmaradt rész alapján is mód nyílik néhány kérdés felvetésére. 73 Az ítélkezők tisztségének magyarázatául szolgálhat, ha feltételezzük, hogy az 1592. évi ügy alperese, Kerekes Balázs, a fejedelem udvari familiárisa (aulae familiáris domini principis) és az 1580-ban Báthory István által Newel és Zawolocz őrzésére kirendelt magyar lovasságnak, továbbá az udvari lovasságnak 1586-ban és 1596-ban készült jegyzékeiben szereplő Kerekes Balázs azonos személy! 74 Ebben az esetben ugyanis joggal vethetjük fel egy, az udvari familiáris ügyében a fejedelem által összehívott, az udvari lovasság és gyalogság vezetőiből álló, a középkori udvari lovagi becsületbírósághoz (curia militaris) hasonló és vélhetően abból eredeztethető intézmény létezését. A középkori — I. Károly uralkodása alatt megalakult — intézmény joghatósága az aulicusokra vagy palotásokra mint az udvari személyzet általában a nemesség számára fenntartott rétegeire terjedt ki. 75 Az illetékes bíró a király, aki az elnökséget átruházza az országbíróra — mint egykori comes curiae-ra — vagy az udvarmesterre, bírótársak a palotások voltak. A feleknek a bíróság előtt személyesen, nem ügyvéd által képviselve kellett megjelenniük. 76 Esetünkben a „fejedelem különös megbízásából" összehívott bíróság vezetője Király Albert, az udvari lovasság kapitánya Tagjai, azaz a bírótársak, Lázár István, az udvari gyalogok kapitánya, Bartakwit Horvát János gyulafehérvári provisor, Balasfi János gyulafehérvári requisitor, Rác Bálint és Sólyomkövi Péter századosok (centuriones), Toldi István, Óvári István, 77 az alperessel megegyezően, a fejedelem udvari familiárisai valamint Nyírő István és Szabó István gyulafehérvári és más nemesekkel. Hangsúlyoznunk kell, hogy a szűkös forrásbázis — jelen esetben egyetlen ismert csonka ítéletlevél — alapján a bíróság rendszeres működését, következésképpen az udvari főkapitány esetleges bíráskodási hatáskörének kérdését a kutatások mai szintjén megnyugtatóan megválaszolni nem tudjuk, ezért csak mint megoldandó problémát vetjük fel azt. 72 1592. jan. 4. Király Albert ítéletlevele. F 12. 1/c t. Csonka. Az ügy felperese, a moldvai Kármáni Aga azzal vádolja Kerekes Balázst, hogy őt Péter vajda által adott védlevele dacára fogva tartotta és vagyonát is elkobozta, holott Kerekes Balázs csak az engedély nélkül az Erdélyi Fejedelemségben tartózkodók elleni eljárásra kapott felhatalmazást a fejedelemtől. „Equitum Neweliensium et Zawoloczensium solutio cumpecuniapersonae et quartalitiae annipraeteriti". VERESS, 1918.116-117. F 12.1/ct. 1586. júl. I9-i számadás. MERÉNYI, 11. 75 HAJNIK, 62. A bíróságról részletesen: 60-65. 76 KUBINVI, 322. 77 Szerepel az udvari lovasság 1586. júl. 19-i összeírásában. 2 lóra kap 8 forintot. F 12. 1/c t. A felperes Kármáni Aga azonban nem jelenik meg személyesen, hanem ügyvédje, gáltői Gáltői Ferenc képviseli.
