Levéltári Közlemények, 53. (1982)
Levéltári Közlemények, 53. (1982) 2. - KRÓNIKA - Kardos József: Elekes Lajos (1914–1982) / 329–332. o.
Krónika 329 levélpapírjára, amit akart. Viszont: a kiállításról készített jelentésnek a papíriparról szóló részében a diósgyőri gyárnál nem közlik az alapítási évet, pedig a többi papírgyárnál szerepel ez, 13 s ha az alapítás tényleg XVIII. századi lett volna, bizonyosan kiírják. Aztán: birtokomban van egy, szintén a századfordulón készített, s 1902-ben felhasznált cégjelzéses diósgyőri levélpapír, ezen pedig az alapítás évszáma nem szerepel. De egyébként is: a levélpapír fejléce nem bizonyíték az 1782. évi alapításra. Kolbáéknak az az öregbítési kísérlete, ha érthető is, bizonyítéknak nem fogadható el. A kiadvány 14. ábrája közli a papírmalom első ismert vízjelét: Regest/D. Győr, 14 de azt már nem mondja meg, hogy ez a vízjel 1802-ből való s az említett cikkemből vették. A kötet mellékleteként található, ,/4z első diósgyőri vízjellel készült papír rekonstrukciója" c. mintalap pedig (amelyikre az előszóban még külön fel is hívják a figyelmet) megtévesztő. E mintalapon ugyanis az álló ív felső harmadának a közepére helyezték az előbb említett első vízjelet; Regest D. Győr, és az ív alsó jobb negyedének a közepére tették az annyira kívánt 1782-es évszámot. Vagyis önkényesen összekapcsoltak egy elferdített tényt és egy fikciót, s teremtettek belőle egy „tárgyi bizonyítékot", a kötet avatatlan használója el is hiszi, hogy az a papír tényleg ilyen volt. Pedig téved. Az eredeti papíron a papírfajtát jelölő vízjelelem: a Regest szó a fekvő ív bal koncának, a helyet jelölő elem: D. Győr pedig a jobb koncának a közepén helyezkedik, vagyis a szöveg az ív hosszával párhuzamos, és természetesen az íven nincsen évszám, azt a felhasználás dátuma keltezi. Továbbá: az eredeti papír bordázott szitán készült, nem pedig velinen (mint a minta), és az eredeti ív nagysága 400 X 520 mm, nem pedig 371 X 482 mm (mint a minta). - A vonatkozó pontos adatokat egyébként közöltem az alapításról szóló, említett cikkemben, a vízjel ábrájának eredeti nagyságával 15 (amitől ez a rekonstrukció ismét eltér). S van még egy „bizonyítéka" a kötetnek az 1782. évi alapításra: sorrendben előbb közlik a papírmalomra vonatkozó adatokat, a szerződés megkötését (természetesen időpont nélkül), mint Martinyi említett 1800. évi kérvényét, mintha a papírmalom akkor már létezett volna. Ez az „antedatálás" azonban az alapítás időpontját semmiben sem bizonyítja. Végezetül: a kötet előszavában, mint a könyv „összeállításában, az eredeti dokumentumok felkutatásában" segítőnek, nekem is köszönetet mondanak. 16 Egyiket sem tettem, egyikért sem felelek. A kéziratot sem láttam, hogy fenti észrevételeimet előbb megtehettem volna. Remélem, hogy a mondottak véglegesen eloszlatták azt a legendát, amelyet a századfordulón a gyár tulajdonosa indított útjára az 1782. évi alapításról, a felhozott érvek nem állják meg a helyüket, és az adatok azt bizonyítják, hogy a Diósgyőri Papírgyárat 1802-ben alapították 1982-ben csak 180 éves volt. Bogdán István ELEKES LAJOS (1914-1982) Fájó veszteség érte a magyar történetírást és oktatást: örök búcsút kellett venni Elekes Lajostól, a tudós nevelőtől. Olyan professzorát veszítette el az Eötvös Loránd Tudományegyetem, olyan akadémikusát a magyar történettudomány, aki nemcsak szaktudományában alkotott maradandót, nemcsak történelemtanárok és történészek generációit nevelte, hanem egész életével, magatartásával az alkotó, a közélet iránt felelősséggel elkötelezett, marxista gondolkodó típusát is megtestesítette. 13 Magyarország közgazdasági. .. állapota stb. Szerk.:Matlekovics Sándor. 8. k. Bp. 1896. 6-7. ,4 Mares 33. 15 2j. 1. cikk 365. 16 Mares 6.
