Levéltári Közlemények, 46. (1975)

Levéltári Közlemények, 46. (1975) 2. - IRODALOM - Bendefy László: Oklevéltani naptár. Brinckmeier, Grotefend és Knauz művének felhasználásával szerkesztette: Szentpétery Imre. Budapest, 1974 / 315

IRODALOM / OKLEVÉLTANI NAPTÁR Brinckmeier, Grotefend és Knauz művének felhasználásával szerkesztette: SZENTPÉTERY IMRE Budapest, 1974. 135 1. Szentpéterymk ez a 63 évvel ezelőtt megjelent és fél századon át nagyon nélkülözött, a történelemkutatáshoz és a történelem tanításához nélkülözhetetlen oklevéltani naptára végre új kiadásban jelent meg: az eredetinél jobb papiroson, ízléses egészvászon kötésben. A mű a magyar múlt kronológiájával kapcsolatos időponti és időrendi kérdésekre ad választ. Magában foglalja mindazokat a tudnivalókat, amelyek egykori népek és korok sokáig érvényben levő, de többségükben már feledésbe merült időszámításával kapcsolatosak, felvilágosítást nyújt különféle naptárrendszerek magyarországi jelenlétéről. Előbb a keresztény időszámítás elemeit (év, nap, hónap) írja le, majd a Gergely-féle naptárreformot ismerteti; kitér a hazai forrásokban előforduló török és héber eredetű keltezési gyakorlatra is. Könnyen áttekinthető táblázatok egész sora szemlélteti a magyarországi időszámítás századokon át használatos különféle formáit. Helyet kapnak a kötetben az ünnepek által meghatározott dátumok, a magyar királyok „epochális napjai", az államalapítás óta uralkodó pápák névsora s velük összefüggésben a régi római időszámítás magyarázata is. A keltezésben szerepet betöltő vagy azt befolyásoló egyházi ünnepek fölsorolása után 35 táblázatból álló naptár-összeállítás teszi lehetővé minden dátum megfejtését, s a kötet végén található „öröknaptár" a XXI. századig használható. Érthető, hogy egy ilyen, 76 teljes oldalt kitöltő táblázattömeget magában foglaló műnek legegyszerűbb és leggazdaságosabb kiadási módja a fotoprint eljárással készült sokszorosítás volt. A kiadás technikailag igen jól sikerült. E tekintetben nem is emelhető semmiféle kifogás. Vannak azonban e kiadványnak olyan kisebb hiányosságai, amelyek egy kis szerkesztői munkával kiküszöbölhetők lettek volna. Mindenekelőtt helyes lett volna a mű végére sajtóhibajegyzéket csatolni. Noha nagyon kevés az eredeti kiadásban a sajtóhiba, ezeket a facsimile-kiadás tovább örökíti. Sem fáradságot, sem nyomdatechnikai nehézséget nem jelentett volna, ha a 29. oldalon a magyar királyok epochális napjait /. Ferencz József halálának, továbbá IV. Károly trónraléptének, illetve lemondásának napjaival, valamint koronázásának és halála napjának megadásával kiegészítették volna. Hasonló hiányosság mutatkozik a 36. oldalon, ahol a pápák sorozata X. Pius trónraléptével (1903. aug. 4.) megszakad. XV. Benedek, XI. Pius, XII. Pius, XXIII. János és VI. Pál pápa epochális napjainak felsorolása ide kívánkoznék. Meg kell említenem azt is, hogy a két kiadás között eltelt 60 év alatt a matematika jelentős lépésekkel haladt előre. Többek közt könnyűszerrel lehetővé vált, hogy olyan feladatokat, mint például különböző időszámítási rendszerek egymáshoz való viszonya, korrelációs függvényekkel fejezzünk ki. Ezt az utat választotta az oklevéltani, vagy más szóval: öröknaptár megalkotására Szőke Béla dr. Kossuth-díjas mérnök, a műszaki tudományok doktora, c. egyetemi tanár. Őt a technikatörténet érdekelte; ezért naptárát csak 1583-tól a 2000-ig terjedő időszakra dolgozta ki. De semmi nehézsége sem lett volna, hogy az összefüggéseket akár időszámításunk kezdetéig visszamenően kiszámítsa és megadja. Szőke művének közzététele hihetőleg kiadói szempontból sem jelentett volna nehézséget, hiszen az a 450 esztendő, amelyet publikálásra készen felajánlott a kiadónak, Szentpétery művének terjedelmét csupán 8 oldallal növelte volna. Ez a néhány oldal azért jelentett volna nagy nyereséget, mert a két átszámítási rendszer használatával a kutatók időpont-átszámításaikat részint önmaguk ellenőrizhették volna, de ugyanakkor az első kiadás sajtóhibái is azonnal kiütközliettek volna. Szentpétery művének ez a második kiadása a történettudományi művek egyik legkeresettebbike. Hamarosan, sőt talán már most szükség lenne a harmadik kiadásra is. Remélhetően ott az említett apró hiányosságok pótlása megoldható lesz. Bendefy László