Levéltári Közlemények, 40. (1969)
Levéltári Közlemények, 40. (1969) 2. - Mályusz Elemér: A „csúti főesperesség” / 271–277. o.
276 Mályusz Elemér Mivel igénytelen megjegyzéseinket nem az önmagában eléggé lényegtelen kérdés tisztázása érdekében tettük, hanem módszertani tanulságok kedvéért, befejezésül utalunk azokra a közelmúltban elhangzott megállapításokra, amelyek eredményeink következményéül tarthatatlanok lettek. Ilyen, hogy a csúti premontrei monostor elődje egy ugyanott I. István által Szt. Eusztách tiszteletére alapított keresztelő egyház lett volna azzal a rendeltetéssel, hogy az Árpádok eredetmondáját jelentő csodaszarvas-hagyományt keresztényesített formában ápolja, s amelynek kapcsolatát a királyi családdal jelezte, hogy nem a veszprémi megyés püspök, hanem az esztergomi érsek alá tartozva archipresbyter, majd archidiaconus irányítása alatt állott. 27 Ennek az elgondolásnak nem az az egyedüli gyengéje, hogy, — ellentétben az adatokra építő történetírói gyakorlattal — teljes egészében a képzelet szüleménye, hanem abban is téved, hogy királyi birtok kápolnáját keresztelő egyházzal azonosítja. Ugyancsak elhibázott IV. Orbán pápa 1264-i engedélyét, hogy László mester a győri, veszprémi vagy pécsi egyházmegyében javadalmat szerezhet, úgy értelmezni, hogy a felhatalmazás kárpótlás lett volna a csúti főesperesség megszűnéséért és összefüggésben állott az ugyanottani monostor megalapításával. 28 Valójában gyakori, mondhatjuk mindennapi kedvezményt adott a pápa az előtte megjelenő királyi követnek, a javadalomhalmozáshoz segítséget, amely azonban — ebben a formában — sem számára nem jelentett kötelezettséget, mert hiszen a kitüntetésben részesülőnek magának kellett — a királytól — kieszközölnie, elnyernie az új javadalmat, sem a megadományozottnak nem biztosított tényleges előnyt, amint hogy László mester valamiféle második beneficiumának semmi nyoma sincs. Mályusz Elemér «ГЛАВНЫЙ ДЕКАНАТ В ЧУТЕ» Элемер Маюс Автор подвергает критике статью Ласло Мезеи «История монастыря в селе Чуте и его первые документы», опубликованной в т. XV (1963 г.) серии «Статьи о прошлом города Будапешта». Согласно Мезеи король Иштван I основал в селе Чуте крестильную церьковь в честь св. Евстаха в целях того, чтобы она культивировала христианскую разновидность предания о легендарном олене, которое являлось преданием о происхождении династии Арпадов. Согласно этому автору, о связи данной церкви с династией говорил тот факт, что церьковь не подчинялась епископу Веспрема, а архиепископу в Эстергоме и находилась под руководством архипресвитера, а затем архидиакона. Компетенция этого архидиакона якобы распространялась на весь Чепельский остров, который являлся имением королевской семьи; доказательством этого якобы служит выражение в булле папы Григория IX от 1264 г. „archidiaconus de Chut", а также указание на „archidiaconus sancti Leustachii" от 1264 г., и наконец, то, что патроном основанного в Чуте королем Белой IV в 1264 г. настоятельства премонстранцев, строительство которого было закончено в 1272 г. при короле Иштване V, являлся св. Евстах. Эту цепь предположений и смелых выводов, однако, разрушает тот факт, что булла 1232 года Мезеи изучал на основе ошибочной публикации, ибо в оригинале речь шла не о чутском, а о гонтском архидиаконе, по имени магистра Ласло, которого, как священника короля называли в 1264—1265 гг. „archidiaconus sancti Eustachii" не в связи с монастырем в Чуте. Ничего не доказывает и не имеет никакой вероятности, что культ св. Евстаха до XIII века вообще существовал в Венгрии. Включение элементов легенды в рассказ об основании церкви в г, Вац по всей вероятности произошло при короле Иштване V. 27 Tanúim. 12. sk. I. 28 Tanúim. 14.1.
