Levéltári Közlemények, 39. (1968)

Levéltári Közlemények, 39. (1968) 2. - Varga Endre: Polgári peres eljárás a királyi curián, 1724–1848/49 / 269–312. o.

Polgári peres eljárás a királyi curián 1724—1848/49 291 A bizonyítás további eszköze volt a bírói szemle (oculata vagy ocularis revisio): a bizonyítandó körülményről a bíróság kiküldöttje által szerzett közvetlen tapasztalat,

68 amiről a fél szintén bizonyságlevelet kapott, hogy azt a periratokhoz mellékelhesse. A táblai perekben a bírói szemlét — ugyanúgy, mint a tanúkihallgatással kapcsolatban láttuk — vagy jurátus, illetőleg valamilyen alsóbb hatóság, vármegye stb. eszközölte, s akkor a szemlét táblai bíró által authentikáltatni kellett, vagy azt már első ízben a kir. táblának a helyszínre kiszállt bírája (az ügy referense stb.) végezte el, mindjárt végleges, hiteles érvénnyel.

69 A bizonyítással kapcsolatos és egyéb allegatiók . s a fentebb ismertetett különféle más perbeli aktusok (formális cselekmények stb.) mellett az eljárás e szakaszában perorvoslatok is gyakran szerepelnek. Ahogy a vita egyre lényegesebb, a per kimenetelét döntően befolyásoló kérdésekbe hatol, a felek mind többször használják fel az e téren kínálkozó lehetőségeket. Az exceptiók szakaszában is alkalmazható, de főleg itt, ebben a perszakban alkalmazott perorvoslatok közül legegyszerűbb az érvelés visszavonása, melyet az ügyvédek. a perjegyzőkönyvben, megmásítani óhajtott bejegyzésük áthúzásával s új érvelés beírásával eszközöltek.

70 (Hozzá kell tennünk, hogy a per jegyzőkönyvből egyes szövegrészeket a bíróság, így a kir. tábla is, ha az érvelést „illetlennek" vagy perrend-ellenesnek találta, hivatalból törölt.)

71 További, jelentéktelen díj (a kir. táblán 6 forint) lefizetése mellett igénybe vehető perorvoslat az „ügyvédszó visszavonása" (revocatio procuratoris), mely — az ügyvéd helytelennek (sikertelennek) bizonyult érvelése esetén — az allegatio visszavonásához hasonló módon, szövegáthúzással és új érvelés bejegyzésével, de a revocatio tényének a perjegyzőkönyvben való feltüntetésével történt. színi szemle stb. alkalmával, egyúttal) elvégzett hiteles tanúvallatásra ld. pí. a Proc. tab. 4—5470. sz. per (fentebb idézett) „L". mellékletét. — Az ítélőmestereken kívül a kir. tábla többi bírájának hasonló feladatokra kiküldése is hamarosan (már a XVIII. sz. első felében) megkezdődött. Természetesen, ezek testimonialisa is éppen olyan hiteles volt, mint az ítélőmestereké. 68 Vö. Torday i. m. 98. 1. 69 Az oculata revisiónak sokféle célja lehetett: valamilyen tény vagy körülmény, pl. birtokhatár megállapítása, vitás területről készült térkép (geometrica delineatio) vagy birtokösszeírás (conscriptio) felülvizsgálata és hitelesítése, vagyontárgy felértékelése (aestimatio) vagy az utóbbinak ellenőrzése, stb. Ld. pl. a következő sz. perek zárójelbe foglalt jelű mellékletét: Proc. tab. 4—4324 (No. 2. et NB.), 5468 (BB. No. 5.), 5470 (L.), 5616 (No.^.^NB.) s a 4—5164. sz. perben látható aestimatiókat. — A bíró a tábla határozata alapján, a jurátus valamelyik táblai bírótól kapott exmissio alapján szállt ki. Ld. a fentieket, továbbá pl. a kir. tábla 1810. évi teljes ülési jegyzőkönyvének 225. lapján látható deliberátumot, mely egy birtokperben a referens ítélőmestert a határ helyszíni szemléjére küldi ki. Megjegyzendő, hogy határperekben a táblai referens, ha szükségesnek látta, bírói szemlére kiküldetés nélkül is kiszállhatott. Ld. Corresp. 8. es. Lt. 185.3. 841. sz. 70 Visszavont és áthúzott allegátumokat 1. pl. a Proc. tab. 4—116, 352, 1264, 1460, 5155. ?z. perekben. (Az áthúzás oka néha nem visszavonás, hanem — láthatólag — elírás javítása, pl. a 4—2378. sz. perben.) 71 így pl- a Proc. tab. 4—5112. sz. perben táblai ítélet a felperesi ügyvéd „frivol" allegatióját „judiciaria crucifixione" bünteti, s az ügyvédet „komolyan" meginti. A hosszú allegatum (üres szószaporítás) valóban keresztül van húzva. Szintén „ex concluso tabuiari", perrendi okból keresztülhúzott szöveg (végítélet utáni, érvénytelen tovább-allegálás törlése) látható a 4—5597. sz. perben. Azonos vagy hasonló perrendi okból (nyilvánvalóan hivatalosan, bár táblai intézkedésre tett utalás nélkül) törölt szövegek találhatók pl. a 4—57, 68, 116, 412, 1264, 1761. sz. perekben.