Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941)

Levéltári Közlemények, 18–19. (1940–1941) - ÉRTEKEZÉSEK - Váczy Péter: A Vazul-hagyomány középkori kútfőinkben. Forráskritikai tanulmány / 304–338. o.

A VAZUL-HAGYOMÁNY 327 Az „autem" a „Bistridus" név után nyilvánvalóvá teszi, hogy nem a legenda, hanem a krónika szövege az eredetibb fogalmazvány. A legendaíró olyan szöveget használt, melyben Zonug comes története is megvolt. A nevet megtartotta, a történetet mint érdektelent, elhagyta, Elképzelhetetlen, hogy a króníkaíró e névhez költötte volna a történetet. Gellért jóslata Benetára vonatkozik; ezért következik a ,,sic prophetia"-mondat mindjárt Beneta története után a krónikában. A legendaíró a mondatot kiragadta természetes összefüggéséből és önkényesen a felsorolás végére tette, A legenda szövege tehát nem szolgálhatott alapul a krónikának. Még egy adatra kívánunk rámutatni: Legenda maior Chronici compósitio s. XIV, Cum autem ad portum Pest Cumque ad predíctum portum veníssent, ecce quínque vírí venísset, ecce viri impii, sciliimpíi, Vata et complíces cet Vatha et conplíces sui,, ,

69 eius . , ,

68 A krónikás nem másolhatta ki a Legenda maior szövegét, mert ebben az esetben a gonoszok számát is átvette volna. Mindezek a példák csak egy feltevést engednek meg: a krónika nem ismerte a Legenda maiort, a hosszú leírást á pogány lázadásról, mely a Legenda maior 15. fejezetében is fennmaradt, egészen más helyről, valószínűleg abból a Gesta Ungar orum-ból vette, melyre egy ízben különben maga hivatkozik. Vatha és fiának, Janusnak pogányságáról szólva megjegyzi: Est autem scriptum in antíquís libris de gestís Hungarorum, quod omnino prohibitum erat Christianis uxorem ducere de consanguineis Vatha et Ianus .. .

70 Aki nem ismeri a Gellért-legendának a bővebb szövegű krónikákhoz való viszonyát, hajlandó lenne ezt az utalást csupán Ianus és Rasdí történetére korlátozni: csak ezek a részek erednek ebből a Gestának nevezett forrásból, míg a többi — a szövegegyezések mutatják — a Gellért-legendából való. Minthogy azonban a krónika nem 68 c. 15., ed, Szentpétery: Scriptores II. 502. 1. 21—22. 69 c, 83,, cd. Szentpétery: Scriptores I. 340. 1, 29—31, Kézaínál nincs meg. 70 Chronici comp. s. XIV c, 82., ed, Szentpétery; Scriptores I. 338. 1, A Gesta nyomai Gellért nagyobb legendájában még az Ajtonyrészben is kimutathatók. Erre Hóman í, m, (Gesta) 35, 1,