Levéltári Közlemények, 13. (1934)

Levéltári Közlemények, 13. (1935) 1–4. - ÉRTEKEZÉSEK - Bánrévy György: Az iratkezelés története Budán és Pesten, 1686–1873 : második közlemény / 171–215. o.

188 DR- BÁNRÉVY GYÖRGY cípisse ertheílt",

129 Igen sok esetben származtatott át a kamarai adminisztráció hozzá intézett kérvényeket a városhoz. Ezeket a' város éppúgy kezelte, mintha eredetileg hozzá benyújtott kérvények lettek volna és a kamarai adminisztráció neki szóló hátirata mellé rájuk vezette a maga tanácsi határozatát is.

130 A fenti esetek többségében a beadvány a kezelési eljárás természeténél fogva nem maradt a város őrizetében. Az eredetiben visszaadott kérvényekről a tanácsülésí jegyzőkönyvekbe foglalt kivonatok nélkül egyáltalán nem lenne tudomásunk. De amikor a hatóság a saját tisztviselőinek és hivatalaínak küldötte meg az iratot, még akkor sem történt írásbeli gondoskodás annak megőrzésére vonatkozólag. Ekként ezen a téren is számolnunk kell az íratok tömeges hiányzásával, melyeket szintén csak a tanácsülésí jegyzőkönyvek pótolnak némileg, Az eredeti irat megőrzésére vall, amikor egy hivatalos jelentést másolatban közölnek az érdekelt féllel.

131 Azokra a beadványokra, amelyeknek megőrzése a jövőben esetleg mutatkozó szükség szerint fontos volt, már világosan rendelkező határozatot vezetett rá a tanács: elrendelte a kancelláriában való megőrzésüket. A budai városi levéltár létrejöttének és kialakulásának ezek az első pozitív nyomai. Az ,,archívum" szó maga ebben az időben még nem fordul elő, helyette mindig a ,,Canzley"-ről olvasunk, de hiszen ez érthető is, mert hatósági levéltár a dolgok természetes rendje szerint az iratkezelő irodából alakul, illetőleg abból válik ki. Egy iratnak a kancelláriában történendő megőrzésére az első rendelkezést egy 1695. március 18-í tanácsi határozatban olvassuk, melyet Keppeler árvaszámtartónak egy hagyatéki ügyben benyújtott hivatalos kérvényére vezettek hátiratként: ,,Dises bey der Canzley aufzuheben und denen Interessierten auf Anlangen darvon Abschrifft zu ertheillen".

132 Ez a határozat mindjárt példával szolgál arra is, hogy a megőrzés mellett az irat további kezelésére: másolatok kiadására nézve is történt kifejezett rendelkezés. A kancelláriában az eredeti iratot kellett el129 U. o. 1700. aug. 30. 130 U. o, 1697. máj. 2, 20; dec. 6. 131 Communioetur in Abschrifft,,. umb .., Verantworthung, U. o. 1703, ápr. 27, Az írat — orvosi látlelet és vélemény — csakugyan meg is van, Szfőv, Ltár. Corr. mag. ant, 1703. ápr. 27. 132 Szfőv. Ltár, Budai tan, jk. 1695, mára 18,