Levéltári Közlemények, 12. (1934)

Levéltári Közlemények, 12. (1934) 1–4. - ÉRTEKEZÉSEK - Bánrévy György: Az iratkezelés története Budán és Pesten, 1686–1873 : első közlemény / 29–49. o.

AZ IRATKEZELÉS TÖRTÉNETE BUDÁN ÉS PESTEN 1686—1873. 39 pondentiae magístratuales és Acta judícialia közé osztott iratokon, A dátumozás és regesztázás műveletét az 1688— 1693. években bizonyíthatóan maga az iratért elsősorban felelős szindikus, Küechl Miklós György végezte. Ebből az időből a tanácsülési jegyzőkönyvek csak másolatban maradtak fent, nem őrizték meg tehát Küechl kezeírását, amelyet azonban mégis ismerünk, mégpedig két 1692-es számadásmellékletből.

31 Ez az írás és az ezidőből származó összes irat dátumozása és regeszta-szövege egy és ugyanattól a kéztől származik. Küechl utódának, Maylinnak a tanácsülési jegyzőkönyvekből és többek közt a már idézett 1694. évi 64. számú számadásmellékletből is ismert

32 kezevonását csak kevés 1694-es iraton, inkább a magísztratuális beérkezett iratokon és fogalmazványokon fedezzük fel, a kamarai adminisztrációnak az 1695. évből származó iratai közül meg éppen mindössze csak négy darab egymásután következő viseli jellegzetes írását.

33 Az 1695-öiS íratok regesztája azután általában mind egy másik kéztől származik, és ezt az írást viszont az 1695. évi 63. számú számadásmelléklet írásával lehet azonosítani, amelyről láttuk, hogy Maylín nevében szól ugyan, de nem az ő kezevonása. A kancellária egy eddig még ismeretlen hivatalnokáénak kell tartanunk ezt az írást, amellyel írva több, mások nevében kiállított nyugtát is találunk.

34 A kancellista hivatásának megfelelően fektetett írásba különböző szövegeket mások helyett, és ugyanígy szerkesztette és írta a szindikus megbízásából az aktákra a dátumot és regesztát. Bár írásos bizonyítékkal támogatni nem tudjuk, de teljes joggal fel kell tételeznünk, hogy a budai városi kancellária eddig még nevükről nem ismert hivatalnokai végezték 1694 után azt a munkát, melyben itt-ott vezetőjük, a szindikus is részt vett. A regesztázás nyilván Maylín utasításai alapján, esetleg rövid tartalmi útbaigazítása mellett történt. 1693. március elejétől fogva az iratok egy részénél a dátumozásban eltérést figyelhetünk meg. A kamarai adminisztráció egy 1693. március 5-én kelt iratának regesztája fölött ugyanis ezt olvassuk: ,,Ps. den 6-ten Mártii 31 Szfőv. Ltár, Budai pénztári számadások 1, doboz, 1692. éví 21, és 25. sz. — V. ö. 18. sz, jegyzettel, 32 Ld, 19. sz. jegyzet. 33 Szfőv. Ltár, Acta adni. cam, 1695 jan, 20., febr, 28, (kétszer) és márc. 5, 34 Szfőv, Ltár, Budai pénztári számadások 1. doboz, 1692. évi 34. sz, és 1695. évi 26, sz.