Levéltári Közlemények, 8. (1930)

Levéltári Közlemények, 8. (1930) 3–4. - VEGYES KÖZLEMÉNYEK - Váczy Péter: A bakonybéli összeírás kora és hitelessége / 314–331. o.

^KCYES* KÖZLEMÉNYEK 329 jelzi, hogy oklevélről van szó. Az egységes előadásmód hiánya összeírásunknál is fellelhető, A birtokösszeírást mármár az oklevélíró megnevezésével lezártnak hisszük, holoyt a kincsek, a kiváltságok felsorolása csak akkor kezdődik. Az anyag rendszertelen csoportosítása nem ismeretlen a korszak többi oklevelében sem.

32 Az invocationak, a promulgationak oklevelünkben található alakja, az arenga hiánya, az uralkodónak, a dátumnak az oklevél élén történő megjelölése mind-mind tökéletes korszerűséget árul el.

33 Egy kérdést kell még felvetni: királyi oklevél az összeírás, avagy egyszerű magánfeljegyzés? A „Notum esse cupimus", a promulgatio többes első személye valakire szükségkép vonatkozik. Királyi többes lenne! De egyetlenegy XI. vagy XII. századi oklevélnél sem tapasztalhatjuk, bármenynyire is következetlen a szubjektív vagy objektív forma betartásában a kor, hogy a király magát valamiképen meg ne nevezze. A „cupimus" személye azonban sohasem lép az előtérbe. Ha az átíró oklevél is Szent László oklevele volna, s így ő az, aki megszólal az oklevélben, akkor a következő mondatban nem mondhatná egyszerre saját uralkodásáról, annyira személytelenül: ,,... regnante et annuente Ungar orum rege piissimo Ladizlao'.

34 Van a pannonhalmi oklevelek között egy notitia, mely erre a különös oklevélformára analógiát szolgáitat.

fc Erede32 Pl. 1091: Fejér, Codex I, 468. 3S Invocatio a bakonybéli oklevélben: „In nomine Sancte Trinitatis et inseparabilis Deitatis." 1067 kör.: Wenzel, 1, 24 „In nomine Sancte et Indiuidue Trinitatis". 1142—46: Pann. rendt. I, 597 „In nomine Sancte Trinitatis et Individue Unitatis", Promulgatio a bakonybéli oklevélben: „Notum esse cupimus tam futuri, quam etiam presentis temporis utriii^quc sexus hominibus." 1067 kör.: Wenzel, I, 24 „Omnibus ergo Chrietiants notum esse desidero", 1090: Pann. rendt. X, 496 „Omnibus fidelibus sancte eecclesie tarn futuris, quam presentibus sit notum" stb. Az oklevél elején az uralkodónak és az évszámnak a megjelölése a bakonybéli összeírásban: „Scriptum est autem anno dominice incarnationis millesimo octogesimo sexto, regnante et annuente Ungarorum rege piissimo Ladizlao." 1131?: u. o. VIII, 272 „Anno dominice incarnacionis XCII-o regnante divina grácia victoriosissimo rege Ladislao .. ." stb. Hasonlóképen a későbbi oklevelekben. 34 Erre vonatkozólag v. ö. a következő oklevelekkel: 1075: Mon. Strig. I, 53 „Et hoc ... principibus regni m e i notum fieri uolui". Ezzel szemben oklevelünkben „cum... testimonio omnium regié curtis primatum". Ugvanígv 1083-95: Pann. rendt. I, 590, 1118?: u. o. X, 500, 1124: SmiéikJas, Codex II, 37, 1137: Pann. rendt. I, 596, stb. 35 1105—1116: Pann. rendt. I, 594. 22*