TÖRTÉNETI ÁTTEKINTÉS

Beszámoló a levéltárak éves munkájáról és az 1953. évi feladatairól; a levéltári nyilvántartásról; az ötéves tervről; az állami levéltárak szervezeti és működési szabályzat-tervezetéről (az 1952.11.20-1982.11.22-i országos levéltárvezetői konferencia jegyzőkönyve). • 1952.11.20-1952.11.22 [ad 864-1137/1952 LOK]

A 22. §~al kapcsolatban helyesnek látszik, ha a levéltárak a negyedévi értekezletekről előre és nemcsak utólag, jegyzőkönyvileg értesítik a LOK-t. .Esetleg a teríileti referens részt kiván venni az értekezleten.

Kopasz Gábor a Pesti Állami Levéltár önálló levéltárosa a 21. ponttal kapcsolatosan megjegyzi, hogy a raktárkezelők várják munkakörük pontos meghatározását.

Kanvar József a Kaposvári Állami Levéltár vezetője a 22 . §. sál kapcsolatban felveti, hogy itt pontosabb fogalmazásra volna szükség. Vájjon melyik part- és szakszervezet meghívására gondol a tervezet.?

Takáts Endre a Soproni Állami Levéltár vezetője javasolja a 23. §-ba beiktatni, hogy a levéltári dolgozók kötelesek gondoskodni saját ideológiai és szakmai továbbképzésükről.

f Oltvai Ferenc a Szeged Állami Levéltár vezetőja a 2o §. /2/

d„/ pontjának átfogalmazásét javasolja.

Páhi Ferenc a Szentesi Állami Levéltár vezetője a 22. §.- sál kapcsolatosan felveti a kérdést, hogy a párt- és szak- szervezetek a terv összeállításával, vagy kiértékelésével foglalkozó értékezletekre meghivandók-e?

Fára József a hozzászólásokra adott válaszéban megállapítja, hogy a legtöbb észrevétel a k véltárvezető feladatkörével kapcsolatosan hangzott el. A felszólalások általában helytállók, de nem volna helyes bizonyos feladatok taxativ felsorolásával tovább részletezni, az amugyis bő szabályzatot.

A javaslatok általában nem u^ szempontokat vetettek fel,inkább a szabályzatban szereplők erősebb kihangaulyozását kérték. Ebből a szempontból a szabályzat megfogalmazásánál, de végleges formába öntése előtt a szükséges módosításokat figyelembe fogjuk venni. A 2o.és 21.§-ok közti aránytalanság abból adó

dik, hogy a levéltári dolgozók feladatkörének részletes különválasztása, - tekintettel az olyan levéltárakra, ahol a levéltárvezetőn kivül csupán egy raktárkezelő dolgozik - nem látszott célszerűnek. A levéltári dolgozóknak a PAHU felé irányuló, és Csillag elvtárs által felvetett, feladatköre a területi felügyelet kérdésébe látszik beiktathatónak.

Borsa Iván kiegészitőleg a párt- és szakszervezetek meghivá- l sára vonatkozólag közli, hogy mindenkor azt az alapszervi vef zetőséget kell meghívni, amelyhez a dolgozók tartoznak. Nem

minden munkaértekezletre, hanem csak a 22. §-ban emlitett I negyedévi termelési ér tekezletre kell a helyi párt- és szakr szervezetet meghívni.

Kubltsch Imre az Országos Levéltár II. osztályénak vezetője "ismét felveti, hogy a tudományos dolgozók munkakörét közelebbről meg kellene határozni. Szerinte a szabályzat, mely hosszú időre szól, nem lehet tekintettel arra, hogy ezidőszerint bizonyos levéltárakban csak k°vés beosztott dolgozik.

Borsa Iván véleménye szerint egy szabályzat elkészítésénél a meglévő helyzetből kell kiindulni. Feltétlenül szükség 13477 - 53 -/Jné.- 59 -