IRATANYAG HASZNÁLATA - Kutatás, tájékoztatás, ügyfélszolgálat
Kutatási szabályok - Haraszti Viktor: Adatvédelem és nyilvánosság – ismét. A levéltári kutatás jogi szabályozásának szakítópróbája: a Kiss-ügy. Levéltári Szemle, 69. (2019) 3. 57-81.
Haraszti Viktor Ügy vélem, az iratelv helyett az adatelvre célszerű fektetni a hangsúlyt és megtalálni az összhangot. Az Alkotmánybíróság már több határozatában hangsúlyozta, hogy a bírósági határozatok nyilvánossága és megismerhetősége egyik fontos garanciája a kiszámítható joggyakorlatnak. A bírósági jogalkalmazás ugyanis egy adott jogvita eldöntésének keretei között „természetszerűen visel magán olyan jegyeket, melyeken keresztül tevékenysége [...] a jogalkotás határán járhat” [38/1993. (VI. 11.) AB határozat, ABH 1993, 256.]. Az így felfogott „jog” megismerhetősége ezért nemcsak a közérdekű adatokhoz való hozzáférés állami biztosításának a kötelezettségéből, hanem a jogbiztonságból is eredő követelmény (873/B/2008. AB határozat, ABH 2011, 1826.). A jogbiztonság tehát - egyéb követelmények mellett - „azt a feladatot rója a közhatalommal rendelkező és jogot alkalmazó szervekre, hogy jogilag szabályozott, megismerhető és kiszámítható módon járjanak el és döntsenek a hatáskörükbe tartozó kérdésekben” [13/2013. (VI. 17.) AB határozat, Indokolás.] Fontos megjegyezni, hogy azt az értelmezést, hogy az ítélet teljes egészében bűnügyi személyes adat, a NAIH jelen esetben sem viszi következetesen végig, hiszen máshol- „bűnügyi személyes adatok” továbbítását említi többes számban; 26 - úgy fogalmaz, hogy „az 1962-es ítéletben bűnügyi személyes adatok szerepelnek”, illetőleg27 - ,,[a] Hatóság megállapította, hogy az 1962-es ítélet az Infotv. 3. § 4. pontja szerinti bűnügyi személyes adatokat tartalmaz.”28 teljesítése, 2012. XI. 9. 26 NAIH/2016/2504/27/Határozat 7. 27 NAIH/2016/2504/27/Határozat 7. 28 NAIH/2016/2504/27/Határozat 6. 29 Arcanum Digitális Tudománytár, https://adtplus.arcanum.hu/hu/ , letöltés ideje: 2019 30 A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. XII. Fejezete tartalmazza a bíróságok feladatait a bírósági határozatok nyilvánosságának biztosítása érdekében. A 163. § (2) c. pontja nem zárja ki a nemi élet szabadsága és a nemi erkölcs elleni bűncselekmény alapján indult büntetőeljárásban hozott határozat anonimizált közzétételét se, kivéve, ha ahhoz a sértett - a bíróság a hozzájárulás Külön jelentősége van ebben a körben, hogy Kiss László-ügyben I. fokon meghozott ítélet kapcsán a nyilvánosság nem volt kizárva és a korabeli sajtó (így a Magyar Nemzet, Népszava) a nevek teljes kiírásával tudósított az ügyről. A korabeli sajtócikkek jelenleg is elérhetők pl. a Népszava on-line archívumából. 29 Nyilvános tárgyalás esetén, amennyiben a sajtó is jelen van a tárgyalásokon, akár teljes részletességgel is történhet tudósítás az ügy eseményeiről és a döntésről. Különösen ma, az internet korában aligha tüntethetőek el egykori napilapok, elektronikus sajtó korábbi közzétételei, azaz ha bárki évek múltán összerakja a „puzzle” kockáit, úgy a korabeli sajtó (hagyományos, elektronikus) felhasználásával és az anonimizáltan elektronikusan közzétett bírósági határozat egybevetésével már a levéltár igénybe vétele nélkül is kielégítheti információ éhségét.30 66 Levéltári Szemle 69. évf.
