Segédletkészítés, adatbázis-építés
Középszintű - Tematikus - Lengyel György: A Budapesti Népügyészség és a Budapesti Népbíróság új típusú segédletének kérdéséhez. • 1976.01.12 [BFL]
- 10 -Ad c./ Tal ín furcs ának tűnik azok számára akik a szociológiában Jártasságra tettek szert, hogy vizsgálatunkat interjúnál, "holt anyagból” való kérdezésnek neveztem. Hiszen az általunk vizsgált ügyiratok dokumentumok, a dokumentumok elemzése pedig a kvantitatív szemantika, vagy a tartalomelemzés feladata. Világos azonban, hogy itt mi nem egy adott intézmény, vagy korszak sajátos nyelvi struktúráját kívántuk megfejteni, bár ez is kétségtelenül rendkívüli tanulságokkal kecsegtető feladat, s nem is csupán bizonyos jelentéstartalmak számszerűsítésére törekedtünk. Dokumentumaink nem ideológiákat, hanem elsősorban tényeket regisztrálnak, életutak és társadalmi osooortok bázisindikátorait foglalják magukban. Egyfajta laza szabályszerűséggel lefolytatott interjú-sorozatról van szó, feladatunk ezeknek az interjúknak az ujrakérdezése. Mégis, éppen a dokumentum jellegből adódik, egy sajátos Jegy, ami a próbakérdezést igen fontos fázissá avatja: a válaszok köre eleve behatárolt. Ezért a próbakérdezés során nem csak arra kell törekednünk, hogy lehetőleg minden kérdésünkre megtaláljuk a választ, hanem arra is hogy mérlegeljünk és kigyüjtsünk minden potenciális választ, amelyre még nem fogalmaztunk meg kérdést. Ad d./ Amennyiben összehasonlítjuk a bentlóvő népbiróságl anyagok, s a minta évkörönkénti rétegzését, úgy találjuk, hogy jelentős eltéréseket mutatnak. Bentlévő népbirósági anyag Minta db. $ Év db. % 1945 Io49 15 19 If 1946 1235 18 26 2? 1947 994 24 22 1948 998 15 2o 18
